Skupka-prestizh.ru

Документы и юриспруденция
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Комментарии фнс россии к новой статье 541 нк рф

ФНС России разъяснила особенности налогообложения деятельности оценщиков

Variant / Depositphotos.com

Налоговая служба опубликовала разъяснения по некоторым вопросам налогообложения деятельности оценщиков (письмо ФНС России от 21 августа 2020 г. № ЕД-17-3/234@).

Так, в частности, разъяснен порядок постановки на учет в налоговых органах. Нормами налогового законодательства установлено, что постановка на учет в налоговых органах предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП (п. 3 ст. 83 Налогового кодекса). А постановка на учет оценщика, занимающегося частной практикой, осуществляется по месту его жительства на основании сообщаемых им сведений (п. 3 ст. 83 НК РФ). Т. е. постановка на учет физлица в качестве ИП и в качестве занимающегося частной практикой оценщика являются самостоятельными основаниями постановки на учет.

Разъяснен также вопрос исчисления страховых взносов на ОПС и ОМС. Поскольку оценщики, в соответствии с нормами налогового законодательства признаются плательщиками страховых взносов (ст. 419 НК РФ), то они должны уплачивать страховые взносы на ОПС и ОМС в фиксированном размере за себя. Такая обязанность возникает с момента приобретения статуса оценщика и до момента прекращения оценщиком занятия частной практикой.

Вышеуказанные отчисления могут не производиться только за тот период деятельности, в котором предприниматели не вели оценочной деятельности. Для получения такого освобождения они должны подать в налоговый орган по месту учета соответствующее заявление и подтверждающие этот факт документы (п. 7 ст. 430 НК РФ).

Если же оценщик совмещает частную практику и предпринимательскую деятельность (не работодатель), то такой плательщик, как единый субъект правоотношений, независимо от постановки его на учет в налоговом органе по одному или более основаниям, однократно уплачивает фиксированные платежи по страховым взносам на ОПС и ОМС в установленных размерах независимо от количества видов осуществляемой деятельности, и доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0% с суммы совокупного дохода от всех видов осуществляемой деятельности, превышающей 300 тыс. руб. за расчетный период. Делать это нужно до определенной предельной величины, определяемой как восьмикратный фиксированный размер страховых взносов на ОПС, установленный налоговым законодательством.

При этом, как пояснила налоговая служба, если плательщик в течение расчетного периода снимается с учета в налоговом органе по одному из оснований и уплачивает страховые взносы в фиксированном размере по прекращенной деятельности (п. 5 ст. 432 НК РФ), но продолжает осуществлять иную деятельность, то сумма страховых взносов, подлежащая уплате по итогам расчетного периода в фиксированном размере, определяется как разница между суммой страховых взносов в фиксированном размере за расчетный период и суммой страховых взносов в фиксированном размере, уплаченной за период деятельности, прекращенной в расчетном периоде.

Что касается вопроса исчисления и уплаты НДФЛ, то налоговая служба пояснила, что для них установлена ставка 13% (п. 1 ст. 227 НК РФ). Также оценщики должны представлять в установленный срок в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу по форме 3-НДФЛ (п. 1 ст. 229 НК РФ).

Таким налогоплательщикам также предоставляется право получения профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (ст. 221 НК РФ). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, налогоплательщик определяет самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налога на прибыль.

К таким расходам, в частности, относятся суммы налогов (кроме НДФЛ), начисленные либо уплаченные им за налоговый период, а также суммы страховых взносов на ОПС И ОМС.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Даны разъяснения и по вопросу применения оценщиками УСН. Так, в соответствии с нормами налогового законодательства, перейти на УСН можно со следующего календарного года (п. 1 ст. 346.12 НК РФ). Для этого нужно уведомить свой налоговый орган не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.

Вновь зарегистрированный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом он будет признаваться применяющим УСН с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве.

Комментарии фнс россии к новой статье 541 нк рф

Как известно, Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ (далее – Закон № 325-ФЗ) внес многочисленные изменения и дополнения в обе части Налогового кодекса РФ. Рассмотрим поправки в первую (общую) часть НК РФ (касающиеся организаций и предпринимателей), которые вступят в силу 1 апреля и 1 октября 2020 г.

Новые правила взыскания с организаций и предпринимателей небольших сумм задолженности

Изменения касаются принудительного взыскания налоговиками задолженности по налогам (сборам, страховым взносам, пеням, штрафам) за счет (ст. 46 НК РФ):

  • денежных средств и драгоценных металлов на счетах должника (организации или ИП) в банках;
  • электронных денежных средств должника.

По действующим правилам решение о взыскании такого долга должно быть принято налоговой инспекцией не позднее двух месяцев после истечения срока, отведенного должнику в требовании о его самостоятельной уплате. Если инспекция не уложится в этот срок, взыскать задолженность она сможет только в судебном порядке (п. 3 ст. 46 НК РФ).

С 01.04.2020 двухмесячный срок для принятия ИФНС решения о взыскании будет отсчитываться от разных дат в зависимости от суммы задолженности:

  1. сумма долга по одному требованию превышает 3000 руб. – от даты истечения срока исполнения этого требования (т.е. в прежнем порядке);
  2. сумма задолженности (по одному или суммарно по нескольким требованиям) не превышает 3000 руб.:
    • от даты, когда сумма задолженности по нескольким требованиям превысит 3000 руб. в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования;
    • от даты истечения указанного трехлетнего срока, если общая задолженность за это время так и не превысит 3000 руб.

Такой порядок следует из п. 11 ст. 1 Закона № 325-ФЗ.

Отметим также, что с 1 апреля 2020 г. увеличивается до 3000 руб. максимальная сумма налоговой задолженности организации или ИП, выявленной ИФНС вне рамок налоговой проверки, требование об уплате которой можно направить в течение одного года (а не трех месяцев) со дня выявления. Сегодня этот лимит составляет 500 рублей для всех налогоплательщиков (п. 1 ст. 70 НК РФ). С 01.04.2020 он сохранится только для физлиц без статуса ИП (п. 17 ст. 1 Закона № 325-ФЗ).

Какие-либо переходные положения для рассмотренных нововведений Законом № 325-ФЗ не предусмотрены. Не вполне ясно, применяются новые правила к недоимке, выявленной до 1 апреля 2020 г., или нет. Следовательно, встает вопрос, в какие предельные сроки следует направлять требование об уплате и принимать решение о взыскании сумм задолженности, не превышающей 3000 руб., если она обнаружена до 01.04.2020 (например, в январе 2020 г.), а требование об уплате до этой даты не направлялось (либо требование направлялось, но решение о взыскании не принималось).

На сайте nalog.ru появится информация об обременениях имущества в пользу налоговиков

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) может обеспечиваться:

  • залогом имущества;
  • наложением ареста на имущество;
  • поручительством;
  • пеней;
  • приостановлением операций по счетам в банке;
  • банковской гарантией.

Кроме того, для обеспечения возможности исполнения решения по результатам налоговой проверки ИФНС может (еще до вступления решения по проверке в силу) запретить налогоплательщику отчуждать или передавать в залог (без согласия инспекции) определенное имущество (пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).

С 01.04.2020 сведения о залоге, аресте, а также о запрете отчуждения (передачи в залог) имущества налогоплательщика (залогодателя) должны отражаться на официальном сайте ФНС России (nalog.ru). Такие сведения не признаются налоговой тайной. Состав сведений и порядок их размещения на указанном сайте утвердит сама Налоговая служба (п. 18, 36 ст. 1 Закона № 325-ФЗ).

Новый случай залога имущества в пользу налоговой службы

По действующим правилам передать имущество в залог налоговому органу можно только на основании договора. Залогодателем может быть как сам налогоплательщик, так и третье лицо (п. 2 ст. 73 НК РФ).

С 01.04.2020 имущество налогоплательщика будет признаваться находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, если (пп. «б» п. 19 ст. 1 Закона № 325-ФЗ):

  • налогоплательщик не погасит в течение одного месяца задолженность, указанную в решении ИФНС о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии со ст. 77 НК РФ. Именно арестованное имущество будет признаваться находящимся в залоге у налогового органа. При этом с момента возникновения залога арест, ранее наложенный на это имущество, прекращается (пп. «б» п. 21 ст. 1 Закона № 325-ФЗ);
  • вступило в силу решение инспекции, исполнение которого обеспечено в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ запретом на отчуждение или передачу в залог (без согласия ИФНС) определенного имущества налогоплательщика. Именно это имущество будет признаваться находящимся в залоге у налогового органа.

Если имущество налогоплательщика уже в залоге у третьих лиц, то у налогового органа возникает последующий залог (кроме ситуаций, когда передача такого имущества в последующий залог не допускается). При этом преимущественное право удовлетворения требования ИФНС за счет залога не распространяется на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенных для удовлетворения требований, которые в соответствии со ст. 855 ГК РФ предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов. Залог в пользу налоговиков подлежит государственной регистрации и учету по правилам ст. 339.1 ГК РФ.

Новые способы отмены ареста имущества

В настоящий момент организация, у которой долги перед бюджетом, вправе попросить инспекцию заменить арест, наложенный на ее имущество, залогом имущества на основании договора. При этом такая замена является правом налоговиков (п. 12.1 ст. 77 НК РФ).

С 1 апреля 2020 г. организации смогут претендовать на отмену ареста имущества при предоставлении инспекции (п. 21 ст. 1 Закона № 325-ФЗ):

  • банковской гарантии, отвечающей требованиям ст. 74.1 НК РФ, на сумму, указанную в решении ИФНС о взыскании налога (пеней, штрафов);
  • поручительства третьего лица, оформленного по правилам ст. 74 НК РФ.
Обязанности налогового агента в связи с постановкой на налоговый учет иностранного работника

Если в справках 2-НДФЛ и расчетах 6-НДФЛ, представленных после 1 января 2020 г., инспекция обнаружит сведения об иностранных гражданах (лицах без гражданства), не состоящих в РФ на налоговом учете, она обязана поставить их на учет (с 01.04.2020) в ИФНС по месту нахождения (жительства) того налогового агента (организации или ИП), который первым представил по ним указанную налоговую отчетность. Речь идет об иностранцах, которые не имеют на территории РФ места жительства (пребывания), собственного недвижимого имущества и транспортных средств. Постановка на учет производится в течение 15 рабочих дней с момента представления 2-НДФЛ и (или) 6-НДФЛ.

Уведомление о постановке иностранца на учет инспекция направит указанному налоговому агенту, который обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления передать его физлицу и представить в инспекцию документ, подтверждающий такую передачу. Представить этот документ в инспекцию можно лично или через представителя, направить по почте заказным письмом или передать в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

У налоговиков появятся новые полномочия при взыскании крупной недоимки

По действующим правилам ИФНС вправе проводить осмотр территорий, помещений, документов и предметов налогоплательщика (плательщика сборов, взносов, налогового агента), если (п. 1, 2 ст. 92 НК РФ):

  • проводится выездная налоговая проверка;
  • проводится камеральная налоговая проверка декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога (п. 8 ст. 88 НК РФ);
  • проводится камеральная налоговая проверка декларации по НДС, в ходе которой выявлены противоречия и несоответствия, указанные в п. 8.1 ст. 88 НК РФ;
  • документы и предметы получены в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля либо владелец этих предметов согласен на проведение их осмотра.

С 1 апреля 2020 г. в дополнение к вышеуказанным случаям должностные лица налоговых органов смогут проводить осмотр территорий, помещений, документов и предметов организации при одновременном соблюдении следующих условий:

  • в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств и драгоценных металлов на счетах организации-должника в банках и ее электронных денежных средств;
  • размер недоимки превышает 1 млн руб.;
  • решение о взыскании не исполнено в течение 10 дней с даты его принятия;
  • организация согласна на проведение такого осмотра.

Провести осмотр можно не более одного раза по одному решению о взыскании недоимки (п. 32 ст. 1 Закона № 325-ФЗ).

Кроме того, в такой ситуации наряду с осмотром налоговики вправе истребовать у налогоплательщика документы (информацию) об имуществе, имущественных правах и обязательствах (по перечню, который должна утвердить ФНС России). Следует помнить: в отличие от осмотра (он возможен только в отношении организации), истребовать указанные документы (информацию) можно и у предпринимателей, в отношении которых принято аналогичное решение о взыскании недоимки, превышающей 1 млн руб., и оно не исполнено в течение 10 дней с даты его принятия.

Если налогоплательщик не представит документы (информацию) об имуществе, имущественных правах и обязательствах в течение 10 рабочих дней, ИФНС вправе истребовать их у иных лиц (п. 33 ст. 1 Закона № 325-ФЗ). Также нарушители могут быть привлечены к налоговой ответственности (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Переплату по федеральному налогу зачтут в счет недоимки по региональному или местному налогу (и наоборот)

Как известно, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет (п. 1 ст. 78 НК РФ):

  • предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам;
  • погашения недоимки по иным налогам;
  • погашения задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения.

При этом сегодня зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ). Например, это означает, что переплату по транспортному (региональному) налогу нельзя зачесть в счет недоимки по земельному (местному) налогу. О том, какие налоги относятся к федеральным, региональным и местным, см. ст. 12-15 НК РФ.

Аналогичные правила зачета (по соответствующим видам налогов и сборов) применяются также в отношении зачета сумм излишне уплаченных авансовых платежей, пеней и штрафов по налогам, сборам (п. 14 ст. 78 НК РФ).

Однако 1 октября 2020 г. абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ утрачивает силу. Это означает, что с этой даты любая переплата в бюджет (по налогу, сбору, штрафу, пеням) может быть зачтена в счет любых аналогичных предстоящих платежей в бюджет либо в счет погашения любой аналогичной налоговой задолженности (независимо от вида налога). Переходные положения для данной ситуации Закон № 325-ФЗ не устанавливает. Поэтому полагаем, что момент возникновения переплаты и (или) недоимки (до 01.10.2020 или после) значения не имеет. Главное, чтобы сам зачет (по заявлению налогоплательщика или по инициативе налогового органа) состоялся после этой даты.

Также следует учитывать, что указанные правила зачета сумм налогов и сборов (пеней и штрафов по ним) не распространяются на страховые взносы. Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда (ПФР, ФСС, ФОМС), в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, а также в счет задолженности по соответствующим пеням и штрафам (п. 1.1 ст. 78 НК РФ).

Не пропускайте последние новости — подпишитесь
на бесплатную рассылку сайта:

  • десятки экспертов ежедневно мониторят изменения законодательства и судебную практику;
  • рассылка бесплатная, независимо от наличия договора 1С:ИТС;
  • ваш e-mail не передается третьим лицам;

Статья 54.1 НК РФ: нюансы применения налоговиками и проблемы у инвесторов

14—15 марта 2019 г. в Москве прошла четырнадцатая конференция «Корпоративное налоговое планирование», организованная CFO Russia. В ее рамках рассматривался большой круг вопросов, касающихся, в частности, налогового планирования для трансграничных сделок, проблем при расчете и уплате НДС, сбора доказательств в рамках споров о необоснованной налоговой выгоде, возможных рисков при проведении налогового контроля в 2019 г., обязательств налогового агента по выплатам работникам. В этом материале мы расскажем о применении положений ст. 54.1 НК РФ налоговыми органами, а также о том, какие проблемы в свете положений этой статьи возникают у инвесторов.

Особенности ст. 54.1 НК РФ

О том, как налоговые органы применяют положения ст. 54.1 НК РФ в ходе проведения контрольных мероприятий, рассказал начальник управления камерального контроля ФНС России Александр Егоричев.

Он напомнил, что до появления в Налоговом кодексе ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» для выявления случаев уклонения от уплаты налогов налоговые органы руководствовались судебной практикой, а именно постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление № 53). В этом постановлении Пленум ВАС РФ сделал обзор тех доказательств, которые свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Естественно, что все случаи уклонения от уплаты налогов предусмотреть невозможно, поэтому судам приходилось принимать решения «на уровне ощущений». В результате формировалась достаточно «разношерстная» судебная практика, когда суды при одних и тех же обстоятельствах приходили к различным выводам.

Читать еще:  Разработанные Минпромторгом России требования к размещению нестационарных и мобильных торговых объектов необходимо существенно скорректировать

Спикер отметил, что в целях формирования единых «правил игры» и была введена в Налоговый кодекс статья 54.1. По своей сути данная норма посвящена все той же необоснованной налоговой выгоде, о которой говорилось в Постановлении № 53. Однако в отличие от данного постановления ст. 54.1 НК РФ построена «от обратного». В ней указано то, чего делать нельзя. Следовательно, во всех остальных случаях никакого злоупотребления правом нет.

Принципы контроля

В своем выступлении А. Егоричев коснулся принципов, которыми руководствуются налоговики при проведении мероприятий налогового контроля.

Так, в п. 1 ст. 54.1 НК РФ говорится об умышленном внесении налогоплательщиком заведомо ложных сведений в отчетность и учет. Соответственно, налоговики должны доказать сам факт искажения (в чем именно нанесен ущерб бюджету) и наличие на это умысла (знания налогоплательщика о том, что его действия приведут к неуплате налога). Действиями, свидетельствующими о наличии умысла, могут быть: сокрытие объектов налогообложения, занижение выручки, дробление бизнеса и т.д.

Начальник управления камерального контроля ФНС России разъяснил, что в ходе контрольных мероприятий налоговики рассматривают не только прямое взаимодействие налогоплательщика с его контрагентом, например, по приобретению у него товара, но и всю цепочку взаимосвязанных операций, связанных с поступлением данного товара. При рассмотрении цепочки налоговикам нужно выяснить, в чем заключается суть нарушения (злоупотребления правом). Если нарушение совершено не самим налогоплательщиком, налоговики должны определить, была ли создана цепочка с целью уклонения данного налогоплательщика от исполнения налоговых обязательств. При этом во главу угла ставится взаимозависимость и подконтрольность всех участников цепочки налогоплательщику.

Сделку налогоплательщика с контрагентом налоговики проверяют на предмет ее мнимости (притворности). То есть они выясняют, была ли сама операция между ними или нет. Причем доказывание должно происходить не только по проверяемой компании, но и по контрагенту. В последнем случае контролеры собирают доказательства, что контрагент в отношении проверяемого лица никаких действий не осуществлял.

Спикер указал на важное отличие от практики применения Постановления № 53. Оно заключается в том, что, если проверяется факт поставки товаров, налоговики не могут игнорировать факт наличия этих товаров у проверяемого лица. То есть если они говорят о том, что сделка с контрагентом мнимая и он не мог поставить товар проверяемому лицу, но этот товар имеется у данного лица в наличии, налоговики в обязательном порядке должны выяснить, откуда он взялся. Нельзя просто сказать, что он был получен от третьих лиц. Нужно обязательно идентифицировать, откуда реально поступил товар.

Процедура проведения контроля

В настоящее время главным инструментом налогового контроля является система АСК НДС. На основании ее информации налоговики сопоставляют данные покупателей и продавцов и фиксируют налоговый разрыв между данными налогоплательщика и его контрагентов. А. Егоричев рассказал, как это реализуется на практике.

Контроль проводится в несколько этапов. Сначала идет сбор доказательной базы с целью идентификации выгодоприобретателя по имеющемуся налоговому разрыву. Для этого созданы контрольно-аналитические отделы, которые занимаются непосредственным анализом цепочки от налогового разрыва до потенциального выгодоприобретателя. При этом проводится идентификация товарного потока, анализ движения денежных средств. И только после того как будет определен потенциальный выгодоприобретатель, материалы передаются в отдел камеральных или выездных проверок.

Перед тем как приступать к «крайним мерам», то есть к проведению выездной проверки, налоговики сначала проводят беседу с налогоплательщиком — потенциальным выгодоприобретателем. В ходе беседы они обрисовывают свое видение ситуации. И если налогоплательщик видит для себя какие-либо риски, он просто вносит добровольные уточнения в свой учет и отчетность и на этом все заканчивается. Если же налогоплательщик считает, что никаких рисков нет, налоговики продолжают собирать доказательства и по итогам собранной доказательной базы назначают камеральную или выездную проверку.

А. Егоричев обратил внимание на то, что в настоящее время произошла переориентация выездной проверки. Раньше она была «дамокловым мечом» для компании из-за огромной суммы доначислений за три года по всем налогам. И компании было проще прекратить деятельность (бросить бизнес или объявить банкротство), чем осуществлять неподъемные платежи в бюджет. Теперь же выездная проверка стала короткой, тематической и адресной. В ее рамках осуществляется проверка одного-двух налогов за квартал или полугодие. Как правило, это НДС и налог на прибыль.

Вертикальный контроль

При введении в Налоговый кодекс ст. 54.1 одним из пожеланий законодателя было осуществление единого мониторинга практики применения ее положений. В связи с этим ФНС России был разработан алгоритм действий налоговых органов по контролю за решениями по ст. 54.1 НК РФ, вынесенными налоговыми органами на местах. А. Егоричев разъяснил, в чем заключается этот алгоритм.

Сначала все решения, которые принимаются территориальными инспекциями и в которых фигурирует ст. 54.1 НК РФ, обязательно передаются на рассмотрение в региональное управление. Если региональное управление считает недостаточным объем собранных доказательств, дело отправляется обратно в инспекцию на доработку.

Если региональное управление согласно с инспекцией и считает объем доказательств достаточным, материалы передаются в ФНС России. В центральном аппарате собранные материалы снова проходят проверку. И только в том случае, если ФНС России подтверждает правильность и достаточность собранных доказательств, материалам дается ход. Таким образом, ни один территориальный налоговый орган не может вынести решение по ст. 54.1 НК РФ, не проведя оценку собранных доказательств через центральный аппарат ФНС России. Соответственно, если компания получила такое решение, у нее практически нет шансов рассчитывать на отмену этого решения в вышестоящей инстанции.

По мнению выступающего, несмотря на то что такой порядок фактически несколько ущемляет процедуру досудебного урегулирования, он позволяет налоговым органам повысить качество контроля и значительно снизить вероятность проигрыша спора в суде.

Риски инвесторов

Для инвесторов в Налоговом кодексе есть преференциальные режимы по налогу на прибыль, предусматривающие при соблюдении установленного налоговым законодательством объема инвестиций применение пониженных ставок по налогу на прибыль (речь идет о территории опережающего социально-экономического развития, свободном порте Владивосток, специальном инвестиционном контракте, региональном инвестиционном контракте).

Как уже было указано выше, в качестве одного из обстоятельств, свидетельствующих об умысле в уклонении от налоговых обязательств, может рассматриваться дробление бизнеса. В связи с этим у многих действующих компаний-инвесторов, которые хотят воспользоваться вышеуказанными преференциальными налоговыми режимами, возникает риск предъявления к ним претензий по ст. 54.1 НК РФ. О том, почему появляется этот риск, рассказал заместитель директора по налогам, риск-менеждменту и страхованию СУЭК Василий Храмов.

Он отметил, что, несмотря на достаточно небольшой объем инвестиций, позволяющих применять один из указанных преференциальных налоговых режимов, воспользоваться ими действующие инвесторы не могут. Ключевое препятствие заключается в том, что Налоговым кодексом выдвигается условие: льгота предоставляется, если не менее 90% доходов компании получено от соответствующего инвестиционного проекта. Фактически это означает, что если действующая компания решила реализовать инвестиционный проект в рамках одного из преференциальных режимов, она должна увеличить объем своей деятельности в девять раз, чтобы воспользоваться льготой.

Обойти это препятствие можно реализацией инвестиционного проекта в рамках специально созданной для этого компании. Но при этом возникает дробление бизнеса, то есть создание подконтрольной компании в целях получения налоговых преференций. Соответственно, если никакой иной деловой цели создание отдельной компании не преследует, у налоговиков есть все основания для предъявления действующему инвестору претензий о получении им необоснованной налоговой выгоды.

Спикер также отметил, что создание новой компании не всегда в принципе возможно. Так, если инвестиционный проект реализуется на отдаленной территории, создание нового юридического лица осложнено тем, что в данной местности отсутствуют квалифицированные кадры. Кроме того, могут быть технологические ограничения, когда инвестиционный проект вписывается в уже существующие технологические решения и его реализация в рамках нового юридического лица невозможна.

Выход из создавшейся ситуации бизнес-сообщество видит во внесении в Налоговый кодекс поправок, предусматривающих ведение инвестором раздельного учета и применение льготных ставок только к части прибыли, полученной в рамках инвестиционного проекта.

ФНС разъяснила применение ст. 54.1. НК РФ о Пределах осуществления прав по исчислению налоговой базы

С 19 августа 2017 года вступила в силу новая статья НК РФ 54.1., которая регулирует Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы.

ФНС, в частности, разъяснила:

О доказывании налогоплательщиком умышленных действий по неуплате налогов

«В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

При этом при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.»

Обращу внимание, что умышленная неуплата налога наказывается повышенным штрафом в 40% (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Об обстоятельствах, препятствующих снижению налоговых обязательств

«. в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. В этой связи в ходе мероприятий налогового контроля особое внимание необходимо уделять исследованию обстоятельств, подтверждающих или опровергающих реальное выполнение сделки (операций) контрагентом.»

Об ограничениях для налоговиков

«. законодателем в пункте 3 статьи 54.1 Кодекса закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.»

О должной осмотрительности и реальности сделок

Следует учитывать, что Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ не предусмотрено оценочное понятие «непроявление должной осмотрительности». Формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям).

Положения пункта 2 статьи 54.1 Кодекса не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

Таким образом, налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса условий.

Интересно, что в ст. 54.1. НК РФ ничего не говорится о том, должен ли налогоплательщик проводить проверку своего контрагента. В ранее сложившейся правоприменительной практике была сформирована позиция, что налогоплательщик обязан проверить своего поставщика (документы по регистрации, документы о назначении руководителя, устав и т.д.), перед заключением договора. а также быть готовым пояснить, как и почему был выбран этот контрагент. В этом и была суть проявления «должной осмотрительности и осторожности».

ФНС РФ в своем комментарии также обошла этот вопрос.

На мой взгляд, обязанность проверки контрагента, пояснение того, как и почему был выбран этот контрагент не отменено. Эта обязанность вытекает из запрета учета искажения налоговой базы. Если был заключен договор с фирмой однодневкой, по которой снижены налоговые обязательства, то по сути это недопустимое ст. 54.1. НК РФ искажение. Налогоплательщик. как и раньше, должен проявить должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. 09.02.2020

Дополнительно

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы — установленные статьей 54.1. НК РФ (налогового кодекса Российской Федерации) правила, определяющие пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Комментарий ФНС РФ к новой ст. 54.1 НК РФ о необоснованной налоговой выгоде

Налоговая служба разъяснила УФНС и ИФНС, как следует применять Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ. Он дополнил НК РФ новой статьей 54.1 о так называемой необоснованной налоговой выгоде.

Комментарий к п. 1.
ИФНС должна доказывать умышленный уход от налогов

Пункт 1 этой статьи фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем неучета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

В этой связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо получить доказательства умышленного участия проверяемого налогоплательщика, обеспеченного в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на неуплату налога, могут свидетельствовать факты:

  • юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости контрагентов от проверяемой компании (ИП);
  • проведения транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей;
  • свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности;
  • и так далее.

Если умышленные действия доказаны, налоговые обязательства, возникшие в результате, должны быть скорректированы в полном объеме.

Комментарий к п. 2.
ИФНС должна опровергнуть реальное выполнение сделки

Положениями пункта 2 названной статьи предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

  • основной целью совершения сделки не являются неуплата, зачет или возврат суммы налога;
  • обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, или лицом, которому это обязательство передано по договору или закону.

Если хотя бы одного из данных условий не соблюдено то налогоплательщику должно быть отказано в учете таких сделок в целях налогообложения. Иными словами, отказано в праве на учет понесенных расходов, а также в предоставлении вычета сумм НДС в полном объеме.

Поэтому в ходе мероприятий налогового контроля особое внимание необходимо уделять исследованию обстоятельств, подтверждающих или опровергающих реальное выполнение сделки (операций) контрагентом.

Комментарий к п. 3.
ИФНС не следует использовать формальные недочеты компаний

В пункте 3 той же статьи закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов.

В частности, предусмотрено, что следующие обстоятельства не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога неправомерным:

1) подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;

2) нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах;

3) наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций).

Кроме того, Закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ не предусматривает такое оценочное понятие, как «непроявление должной осмотрительности», как не предусматривает для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

Следовательно, формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам.

Таким образом, налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки контрагентом налогоплательщика и несоблюдении последним установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий.

Читать еще:  Что такое ИНН и где его получить

Резюме

В связи с изложенным ФНС РФ поручила УФНС РФ и МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам:

1) при проведении налоговых проверок исключить формальный подход в выявлении обстоятельств злоупотребления налогоплательщиками правами;

2) обеспечить ежеквартальное представление информации о применении положений Закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ в Федеральную налоговую службу для проведения мониторинга в соответствии с порядком, который будет доведен дополнительно.

Ответственность за исполнение настоящего письма возлагается персонально на руководителей УФНС РФ и МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Примечание редакции:

это первый настолько подробный комментарий налоговиков к новому закону о необоснованной налоговой выгоде.

Притом особо обращает на себя внимание не столько содержание комментария (для тех, кто знаком с этой темой и уже видел ст. 54.1 НК РФ, открытий в нем немного), а тон письма.

Он требовательный. Налоговая служба требует от своих подчинённых работать по этому закону, на основе его положений выявлять схемы ухода от налогов. Кроме того, служба даже обязывает каждые 3 месяца направлять в Москву отчет о проделанной работе, причем попутно угрожая ответственностью за неисполнение данных требований.

Это говорит о том, что большие налоговые чиновники в здании на Неглинной улице придают новшествам НК РФ серьезное значение и считают, что благодаря использованию положений ст. 54.1 у налоговых органов появился огромный потенциал для налоговых доначислений.

В связи с этим организациям стоит больше внимания уделять оформлению сделок и оценить риски признания применяемых схем налоговой оптимизации незаконными в свете положений указанной статьи и комментария к нему ФНС РФ.

Статья 541 НК РФ в налоговых проверках и оценке судов

Статья 541 НК РФ в налоговых проверках и оценке судов

Сегодня уже идут налоговые проверки, решения о назначении которых приняты после 19 августа 2017 года. По идее все новеллы новой статьи 54 1 НК РФ должны применяться проверяющими в полном объёме, однако, как это часто бывает, проверяющие применяют ст. 54 1 НК РФ исходя из своего понимания текста статьи.

Чтобы грамотно противостоять проверяющим, нужно напомнить основные положения статьи 54 1 НК РФ:

Во-первых, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.

Во-вторых, при отсутствии искажений, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

  • 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
  • 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Весьма важен также новый пункт 5 ст. 82 НК РФ, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54 1 НК РФ и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54 1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V 1 , V 2 НК РФ.

Положения ст. 54 1 НК РФ применяются только к налоговым проверкам, решения о назначении которых приняты после 19 августа 2017 г. (см. письмо ФНС от 27 ноября 2017 г. № СА-4-7/23972@, а также постановление АС Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2018 г. по делу № А27-5154/2017).

Судебных решений по применению ст. 54 1 НК РФ пока просто нет, в связи с чем актуальным является практический вопрос: как будут соотноситься положения новой ст. 54.1 НК РФ и положения давно существующей ст. 88 НК РФ в части неисполнения налоговых обязательств контрагентами налогоплательщика.

Вместе с тем оценка новой ст. 54 1 НК РФ уже присутствует в судебных решениях.

Так, в постановлениях АС Уральского округа от 20 февраля 2018 г. № Ф09-100/18 по делу № А50-12441/2016 и от 30 марта 2018 г. № Ф09-992/18 по делу А60-61086/2016 констатируется:

— статья 54 1 НК РФ является новеллой российского налогового законодательства;

— до введения в действие данной нормы спорные правоотношения не имели легального регламентирования, а фактически регулировались правовыми позициями, выработанными высшими судебными инстанциями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 № 3-П, постановление Пленума № 53, постановления ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 18162/09, от 8 июня 2010 г. № 17684/09, от 25 мая 2010 г. № 15658/09, от 3 июля 2012 г. № 2341/12, определения экономической коллегии ВС РФ от 3 февраля 2015 г. № 309-КГ14-2191, от 20 июля 2016 г. № 305-КГ16-4155, от 6 февраля 2017 г. № 305-КГ16-14921, от 29 ноября 2016 г. № 305-КГ16-10399, п. 31 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного президиумом ВС РФ от 16 февраля 2017 г.);

— исходя из толкования ст. 54 1 НК РФ, целью введения которой являлось легальное закрепление выработанных судебной практикой правовых позиций, а также систематического толкования всех положений рассматриваемой нормы в их совокупности, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ст. 54.1 НК РФ не содержит норм каким-либо образом изменяющих/улучшающих, либо ухудшающих положение налогоплательщика по сравнению с тем, которое было определено ранее, до введения в действие рассматриваемой нормы на основании правовых позиций, выработанных судебной арбитражной практикой.

Заслуживает также внимания мнение о ст. 54 1 НК РФ, содержащегося в решении АС Калужской области от 9 июля 2018 г. по делу № 23-8752/2017 (дело ООО «Спецгазстрой»):

— в настоящее время законодателем в пункте 3 статьи 54 1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов;

— в частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным;

— следует учитывать, что Федеральным законом РФ от 18 июля 2017 г. № 163-ФЗ не предусмотрено оценочное понятие «непроявление должной осмотрительности«;

формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом и т.п.) при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам (операциям);

— положения пункта 2 статьи 54 1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев;

— таким образом, налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54 1 НК РФ условий.

Указанные толкования судами норм ст. 54 1 НК РФ помогут налогоплательщикам отбиваться от претензий налоговых органов уже на стадии налоговой проверки. Любая информация о применении судами норм ст. 54 1 НК РФ статьи должна вооружить налогоплательщиков, кто сейчас находится на различных стадиях проверки, и помочь налогоплательщикам исключить некоторые вопросы на стадии проверки и не допустить включения их в решение по результатам налоговой проверки.

Необоснованная налоговая выгода: что это такое и какие риски несет

Ст. 54.1 НК РФ, вступившая в силу 19 августа 2017 года, вводит дополнительные условия реализации прав налогоплательщиков, разъясняя вопросы законной и незаконной оптимизации налогов. В ней появились новые термины и определения, которые несут для бизнеса как очевидные плюсы, так и серьезные минусы и расширяют понятие необоснованной налоговой выгоды.

Понятие «налоговая выгода» и концепция необоснованной налоговой выгоды были определены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53. В документе уточняется, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в результате пяти действий:

  1. уменьшения налоговой базы,
  2. получения налогового вычета,
  3. получения налоговой льготы,
  4. применения более низкой налоговой ставки,
  5. получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Но в ряде случаев налоговая выгода может быть признана необоснованной. К ним относятся случаи, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 уточняется, что налоговая выгода не может считаться обоснованной, если она получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, есть целый ряд обстоятельств, свидетельствующих о необоснованной налоговой выгоде:

  • налогоплательщик не может реально осуществлять указанные операции, потому что для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг у него нет экономически необходимых условий: времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов;
  • у налогоплательщика нет условий для достижения результатов экономической деятельности из-за отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
  • налогоплательщик учитывает для целей налогообложения только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, но для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
  • налогоплательщик совершает операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном в документах бухгалтерского учета.

В то же время Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 напоминает судам об обстоятельствах, которые сами по себе не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности могут стать негативным сигналом:

  • создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
  • взаимозависимость участников сделок;
  • неритмичный характер хозяйственных операций;
  • нарушение налогового законодательства в прошлом;
  • разовый характер операции;
  • существление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
  • осуществление расчетов с использованием одного банка;
  • осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
  • использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Стоит обратить внимание на то, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 содержатся три важных понятия:

  1. Презумпция добросовестности налогоплательщика. Значит, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
  2. Цель делового характера. Этот термин подразумевает, что экономическая деятельность, во-первых, должна быть реальной. Во-вторых, операции должны учитываться в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В-третьих, получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды не должно быть главной целью налогоплательщика.
  3. Обязанность налогоплательщика действовать с должной осмотрительностью (ситуации, когда налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях контрагента — в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом)

Статья 54.1 НК РФ и «агрессивная» налоговая оптимизация

Положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 нашли свое продолжение в новой редакции Налогового кодекса, вступившей в силу 19 августа 2017 года. В Налоговом кодексе появилась новая ст. 54.1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ), которая определила пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

ФНС выпустила Письмо от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, в котором пояснила, что введенная Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ ст. 54.1 НК РФ направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации. То есть в ней определены:

  • конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами;
  • условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В ст. 54.1 НК РФ есть четыре пункта, которые требуют объяснений:

Пункт 1 ст. 54.1 НК РФ: Не допускается уменьшение налоговой базы (суммы налога) в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно Письму ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, искажение – это умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в

сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения, подлежащих отражению в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и др.

Искажение сведений можно наблюдать в следующих ситуациях:

  • создание схемы дробления бизнеса ради неправомерного применения спецрежимов;
  • совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения;
  • создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
  • нереальность исполнения сделки сторонами (отсутствие факта ее совершения);
  • неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц;
  • отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Пункт 2 ст. 54.1 НК РФ: При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате, если основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; если обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Итак, п. 2 ст. 54.1 РК РФ содержит условия, при соблюдении которых у налогоплательщика возникает право использовать расходы и вычеты.

В Письме ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ уточняется, что основная цель сделки должна заключается не в налоговой экономии, а в конкретной разумной деловой цели. В пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ ограничивается право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее контрагентом, не указанным в первичных документах. В этом случае налоговикам придется доказывать, что налогоплательщик использовал формальный документооборот с целью незаконного учета расходов либо заявления налоговых вычетов.

Признаки формального документооборота:

  • факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком или взаимозависимым лицом;
  • факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц;
  • использование одних IP-адресов;
  • обнаружение печатей и документации контрагента на территории проверяемого налогоплательщика;
  • нетипичность документооборота, несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки, должностных лиц при заключении, сопровождении, оформлении результатов сделок.

Пункт 3 ст. 54.1 содержит в себе несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления претензий к налогоплательщику. Эти критерии: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок.

Что изменилось для налогоплательщиков

В новшествах есть как плюсы, так и минусы для бизнеса.

Если говорить о плюсах, то:

  • Сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений.
  • Теперь не ошибки, а реальность сделки стали приоритетными. Ранее именно на ошибки ФНС обращала довольно пристальное внимание. Одним словом, ушел в прошлое формальный подход к выявлению необоснованной налоговой выгоды — налоговый орган должен четко понимать целесообразность проведения каждого мероприятия налогового контроля. Кроме того, нарушение контрагентом налогового законодательства не является самостоятельным основанием для предъявления налоговых претензий. П. 2 ст. 54.1 НК РФ не предполагает негативных последствий для налогоплательщиков за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.
  • Исполнения сделки контрагентом становится достаточно для того, чтобы налоговая выгода считалась обоснованной. При этом налогоплательщики должны быть готовы представить налоговикам доказательства реальности сделки в результате исполнения ее контрагентом. Поэтому бизнес по-прежнему должен знать, как проверить контрагента, и пользоваться необходимыми для этого инструментами, например, сервисом Контур.Фокус.
  • Вводится концепция деловой цели, а это значит, что действия налогоплательщика не ставятся под сомнения, если у него есть разумная экономическая цель помимо собственно оптимизации налогов.

Из минусов можно отметить следующие:

  • Появились термины с расплывчатой, как считают эксперты, формулировками, одно из которых — искажением сведений.
  • Новые нормы распространяются на страховые взносы и на плательщиков страховых взносов.
  • В ходе налоговой проверки у компании могут запросить копии договоров с посредниками.
Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Регулирование вопросов реальности сделок и налоговой выгоды в НК РФ и разъяснениях ФНС

Статья 54.1 установила запрет на уменьшение налогоплательщиками налоговой базы и (или) сумм подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и/или объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога только при одновременном соблюдении следующих условий:

  1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
  2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Читать еще:  Упрощенная процедура банкротства физического лица в 2020 году – закон принят

Принятие данной статьи в первую очередь направлено на пресечение использования коммерческими организациями умышленной оптимизации налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговые органы выпустили конкретные разъяснения по вопросам применения ст. 54.1 НК РФ (см. перечень писем).

Несоблюдение требований ст. 54.1 НК РФ грозит налогоплательщикам повышенным штрафом по п.3 ст.122 НК РФ в размере 40% и возможной уголовной ответственностью, если занижение можно будет считать крупным или особо крупным (см. таблицу 1). В связи с этим мы настоятельно рекомендуем при заключении договоров:

  • фиксировать в переписке или во внутренних документах информацию о деловых целях сделки, доказательств и подтверждений реальности сделок;
  • осуществлять проверку и сохранять результаты таких проверок поставщиков и исполнителей на добросовестность, включая проверку на наличие ресурсной базы (наличие сотрудников, материальной, финансовой базы и т.п., то есть ресурсов, позволяющих подрядчику исполнять обязательства по договору);
  • в случае привлечения субподрядчиков по возможности требовать указания их подрядчиком прямо в договоре, в ином случае запрашивать у подрядчика подтверждение добросовестности и наличие ресурсной базы субподрядчиков, а также копию договора между ними;

Отсутствие в компании организованных и исполняемых процедур по подтверждению наличия деловых целей при заключении сделок и проверке контрагентов, направленных на доказательство отсутствия намерений в получении необоснованной налоговой выгоды, на текущий момент уже может рассматриваться как существенный риск менеджмента компании.

В этих условиях риски возможных претензий налоговых органов в занижении компанией налоговой базы путем совершения не реальных и не имеющих деловой цели сделок лежат полностью на менеджменте компании.

Обзор положений ст. 54.1 НК РФ и подходов налоговых органов к их реализации

Статья 54.1 НК РФ выделяет два главных обстоятельства, при которых уменьшать налоговую базу недопустимо.

1. Запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Это ситуация, когда заявленный факт в реальности не существует. Примером может быть отражение расходов на маркетинговые или консультационные услуги, которые в реальности не оказывались.

В разъяснениях налоговых органов в этой связи фигурируют понятия реальности сделки и деловой цели. Это означает, что формального документального подтверждения добросовестности контрагента недостаточно, при проверке налогоплательщик должен доказать, что сделка была не на бумаге, а на деле.

Реальность сделки и наличие деловой цели при ее заключении может быть обоснована путем:

  • предоставления расчета экономического эффекта или обоснования экономических выгод от осуществления сделки;
  • предоставления обоснования целесообразности заключения договора с определенным контрагентом. Например, если критерием выбора контрагента была цена, то лучше заручиться предложениями других поставщиков либо фиксировать проведение тендера. Если критерием выбора контрагента было качество, рекомендуется зафиксировать параметры, по которым был выбран поставщик;
  • предоставления информации о наличии у контрагента ресурсов для исполнения сделки.

Статья 54.1 НК РФ не раскрывает критериев реальности и специальных полномочий налоговых органов в связи с ее проверкой. Однако ФНС выразила свое видение ситуации в письме, которым должны руководствоваться при проверках налоговые инспекторы. В отношении мероприятий контроля, в частности, отмечается, что:

  1. налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.
  2. Налоговые органы должны эффективно использовать такие механизмы как:
  • анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.); этот пункт можно отметить особо, как призывающий инспекторов к комплексной оценке обстоятельств их влияния на общую картину деятельности компании или группы компаний;
  • сопоставление объёма поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий);
  • инвентаризация имущества;
  • получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения сделки (операции); в части пояснений инспекторы сейчас (как и ранее) имеют право вызвать любых сотрудников (или даже бывших сотрудников) компании для опроса;
  • проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств;
  • истребование документов (информации), проведение выемки документов (предметов), проведение экспертиз и другие.

2. Сделка реально существует, но по имевшей место операции не соблюдается хотя бы одно из двух условий:

— основной целью совершения сделки не является неуплата или занижение налога.

В качестве примера можно привести операцию увеличения иностранным участником уставного капитала накануне принятия решения о выплате дивидендов до величины, позволяющей применять пониженную ставку налога. В отсутствие обоснования необходимости срочного финансирования налоговики расценят такой шаг как умышленное занижение налога.

— обязательство по сделке исполнено контрагентом или лицом, которому исполнение сделки передано по договору.

Данным условием в статье 54.1 НК РФ заложена серьезная основа для претензий со стороны налоговых органов и будущих налоговых споров, поскольку у юристов пока нет ясности в вопросе, кто понимается в этой фразе под лицом, которому исполнение сделки передано по договору.

Для выполнения этого условия недостаточно проявить формальную должную осмотрительность, упор должен быть на наличие ресурсной базы (материальной, персонала и т.п.) у контрагента, то есть на подтверждение реальности сделки. В договор эксперты рекомендуют включать условие о том, что обязательство должно быть исполнено непосредственно контрагентом, а в случае если привлекается третье лицо, то налогоплательщик должен быть поставлен в известность о привлекаемом подрядчике. Тем не менее, в случае наличия в цепочке субподрядчиков недобросовестного контрагента возможность налогоплательщика доказать отсутствие у него прямого умысла представляется весьма ограниченной.

Дополнительная информация:

  1. В настоящее время электронный документоооборот с ИФНС позволяет сотрудникам департамента предпроверочного анализа ИФНС видеть не только прохождение поставок «день-в-день» и ценовые условия таких поставок, но и начальных поставщиков, конечных покупателей и грузополучателей, сопоставлять условия сделок, делать выводы о применяемых наценках, вовлечении в оборот сомнительных фирм и «лишних» ИП (для наращивания расходной части в том или ином юр.лице), получении конечными бенефициарами необоснованной налоговой выгоды. Прочие ресурсы ИФНС позволяют выявить основания проведенных платежей (посредством доступа к банковским счетам), факторы, свидетельства согласованности действий налогоплательщиков при совершении комплекса сделок, что помогает сотрудником ИФНС, в совокупности с допросами свидетелей (например, бывших сотрудников компаний) выявить (самостоятельно или при содействии правоохранительных органов, сотрудники которых включаются в состав группы проверяющих при выездных налоговых проверках) фактическую схему движения товара, доказать умысел руководящих работников или конечных бенефициаров в совершении налогового правонарушения. Доказывание умысла налоговыми органами состоит в выявлении и документальном закреплении обстоятельств как прямо, так и косвенно указывающих на то, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). При этом к прямым доказательствам умысла относятся показания свидетелей, наличие изъятых документов, раскрывающих фактические намерения лица и их реализацию (записи, документы и (или) файлы «черной бухгалтерии»), видео- и аудиозаписи, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров.
  2. В случае, если операции налогоплательщика проверяющими будут расцениваться по статье 54.1 НК РФ, расчетный метод для расчета реальных налоговых обязательств не будет использоваться. Это означает, что если ранее налоговый орган обязан был определить действительный размер налоговых обязательств расчетным путем, то теперь понесенные расходы и вычет НДС должны полностью сниматься (см. письмо 1). Например, при наличии сомнительного подрядчика налоговики смогут полностью снимать расходы. Несмотря на то, что объект строительства существует, а застройщик явно понес расходы, никакого пересчета исходя из действительного размера затрат не будет.

Таблица 1.

Санкции, применимые к налогоплательщикам в случае нарушения требований ст. 54.1 НК РФ

Налоговое правонарушение Санкции Основание
1Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно.

То же деяние, что и в п.2, но совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере*.

Штраф в размере от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Штраф в размере от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

* Крупным размером в статье 199 УК РФ признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

** Крупным размером в статье 199.1 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неисчисленных, неудержанных или неперечисленных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих исчислению, удержанию или перечислению сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неисчисленных, неудержанных или неперечисленных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих исчислению, удержанию или перечислению сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

ПЕРЕЧЕНЬ ПИСЕМ

  1. Письмо ФНС России от 16.08.2017 №СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального Закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации»
  2. Письмо ФНС России от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»
  3. Письмо ФНС России от 13.07.2017 №ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)» (вместе с «Методическими рекомендациями «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)», утв. СК России, ФНС России).

Как применяется статья 54.1 НК РФ по мнению ФНС России

Краткие факты

С июля 2017 года введено в действие новое положение Налогового кодекса — статья 54.1. Ее основное содержание касается определения признаков добросовестности, позволяющих налогоплательщикам сократить налоговую нагрузку.

Налоговая выпустила рекомендации по применению этой статьи, указав, в частности, что бремя доказывания фактов умышленности в действиях налогоплательщиков, искусственности совершаемых ими операций и наличия у них намерений нанести ущерб бюджету лежит на налоговых органах. Кроме того, согласно этому документу, ФНС считает правила статьи 54.1 и Постановления № 53, изданного по соответствующему вопросу ВАС РФ, относящимися к разным периодам.

Детальный анализ

Выделим основные моменты опубликованных рекомендаций ФНС РФ.

1. Статья 54.1 в контексте Постановления 53 ВАС РФ.

Налоговая служба в своем документе уточняет, что положения статьи 54.1 распространяются на декларации, сданные уже после даты начала ее действия (то есть после 19.08.2017 г.), а также на результаты выездных проверок, приказ о проведении которых выпущен в эти же сроки.

Отсюда следует: ФНС не считает указанные нормативные акты взаимодополняемыми правовыми документами, а только правилами, применявшимися в разные периоды.

2. Вопрос трактовки умышленных действий (сознательного искажения).

Статья 54.1 НК РФ прямо запрещает уменьшать размер налога при обнаружении фактов искажения отчетности. ФНС разъяснила, как следует понимать и применять такое условие при проверках деклараций. Подчеркнуто, что соответствующий запрет и его обоснование с помощью этого положения допускаются только в тех случаях, когда со стороны налогоплательщика установлены умышленные действия, манипулирование статусом, искажение отчетных сведений и т. п. Если это случайные ошибки, то указанные правила к ним не относятся.

В рекомендациях также содержатся примеры умышленных действий:

  • необоснованное применение налоговых льгот и сниженных ставок налогов;
  • разработка схемы по «дроблению бизнеса»;
  • неправомерное использование положений договоров по предотвращению двойного налогообложения (ДИДН);
  • отсутствие в учете полученного дохода или выручки, либо отражение заведомо недостоверных сведений;
  • нереальность исполнения сделки.

По мнению ФНС подконтрольный характер действий налогоплательщика не может быть единственным доказательством их умышленности. Поэтому ведомство считает, что налоговые органы обязаны привести конкретные факты, однозначно свидетельствующие об изначальном намерении сторон повлиять на результат хозяйственной деятельности и условия ее осуществления или нанести вред государственному бюджету. При анализе операций с независимыми лицами следует обратить внимание, к примеру, на согласованность действий, заранее заданные параметры товарных и денежных потоков и другие подозрительные моменты.

3. Перечень критериев хорошей сделки.

Большое внимание в рекомендациях уделено пункту 2 статьи 54.1 НК.

В частности, подчеркнута необходимость наличия у сделки бизнес-цели. Это условие будет считаться несоблюденным, если налоговые органы выявят операции, нехарактерные для предпринимательской практики, противоречащие интересам сторон и т. п.

Кроме того, по мнению ФНС добросовестная сделка всегда исполняется теми лицами, которые указаны в договоре. Этот момент будет иметь особое значение для налогоплательщиков, работающих через субподрядчиков. Если непосредственный исполнитель фактически сделал всю работу, но о нем нет упоминания в генеральном договоре с заказчиком, то у налогоплательщика возникнут проблемы с принятием к учету соответствующих расходов. Таким образом, следует обязательно оформлять соглашения с контрагентами исходя из рекомендаций ФНС, иначе в подобных случаях контролирующие органы будут вправе провести доначисление налогов.

4. Условия выбора оптимального варианта налогообложения.

Практическая реализация сделок может иметь несколько форм исполнения. В своих рекомендациях ФНС разрешает налогоплательщикам отдавать предпочтение той из них, которая принесет наибольшую выгоду с точки зрения налогообложения. Но главное — этот вариант не должен обладать признаками искусственности. Это означает, что налоговым органам не дано право настаивать на использовании конкретной схемы хозяйственного оборота. Этот принцип взят, по сути, из Постановления № 53 Высшего арбитражного суда и полностью повторяет его.

В связи с вышеизложенным многие претензии налоговых органов, предъявленные ими ранее, то есть до момента вступления в силу новой статьи НК, могли бы быть признаны сегодня неправомерными. Так, нередко под сомнение ставились лизинговые операции, предусматривающие ускоренную амортизацию, применение налоговых льгот компаниями, находящимися в особых экономических зонах, использование упрощенной системы налогообложения и иных привилегий налогового законодательства.

В настоящий момент ФНС оставляет за налогоплательщиками право самостоятельного определения наилучшей для них схемы работы, но при этом рекомендует все же иметь документы, подтверждающие, прежде всего, деловую целесообразность сделанного выбора.

Выводы

Сложившаяся ситуация свидетельствует о постепенном формировании практики применения недавно появившейся в НК РФ статьи 54.1. Что касается рекомендаций ФНС, то нижестоящие инспекции начали ориентироваться на них при проверках уже в августе 2017 года.

А добросовестным налогоплательщикам лучше придерживаться на этом этапе трех правил:

  • составлять и сохранять документы с анализом различных схем сделок и обоснованной оценкой их хозяйственной привлекательности. Из них должно быть видно, что снижение налоговой нагрузки не являлось единственной целью выбранного варианта;
  • указывать в основном договоре субподрядчиков или иных лиц, которые будут фактически выполнять предусмотренный по нему объем работ;
  • обеспечивать реализацию внутренних процедур, призванных продемонстрировать достаточно осмотрительный выбор контрагентов. В законе этого требования нет, но его актуальность как аргумента, скорее всего, будет подтверждена дальнейшей судебной практикой.
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector