Skupka-prestizh.ru

Документы и юриспруденция
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отказ от медосвидетельствования судебная практика

Судебная практика по отказу от освидетельствования

Если водитель транспортного средства отказывается пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, то он подвергается административной ответственности и может быть не только лишен водительского удостоверения на срок до 2 лет, но и оштрафован.

То есть за такое правонарушение применяется два наказания, альтернативы: или штраф, или лишение – нет. Поэтому если водитель попал в такую ситуацию, то уйти от законной ответственности будет практически невозможно.

Какое наказание за отказ от медосвидетельствования

В последнее время действующее законодательство, которое касается ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и связанные с этим правонарушения, сильно изменились в сторону ужесточения.

Так, размер штрафа вырос до отметки в 30 000 рублей, и к нему добавилось обязательное наказание в виде лишения водительского удостоверения на срок от полутора до двух лет. Следует отметить, что ранее предполагалось наказание в виде финансовых санкций.

А к тем лицам, которые на момент управления транспортным средством не имели водительских прав, или уже ранее были лишены, применяется административный арест на срок от 10 до 15 суток.

Лица, к которым по законным основаниям административный арест не может быть применен, наказываются штрафом в размере 30 тысяч рублей.

Судебная практика по отказу от медосвидетельствования на алкоголь

Часть водителей придерживается ошибочного мнения, что при отказе пройти медицинское освидетельствование, к ним никаких серьезных санкций применено не будет.

А если водитель еще и уверен в своей правоте, то есть инспектор подозревает его в управлении в состоянии опьянения, а водитель знает, что он не употреблял спиртное, и если в такой ситуации водитель отказывается от прохождения установленной законом процедуры, то неприятностей ему не избежать.

Все дело в том, что в такой ситуации инспектор ГИБДД составляет протокол не за управление транспортом в состоянии опьянения, а за отказ пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения.

А в итоге, наказание применяется одно и тоже. То есть отказ от прохождения освидетельствования равнозначен управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Следует отметить, что данной категории дел свойственны свои некоторые тонкости и нюансы юридического плана.

Как избежать наказания за отказ от медосвидетельствования, читайте тут.

О судебной практике по отказу от медосвидетельствования узнайте по ссылке: http://1avtourist.ru/nasha-pomoshh/sudebnaya-praketelstvovaniya.html

Первое: если водитель во время рассмотрения дела не совсем ориентируется в обстоятельствах оформления административного дела, то суды применяют наказание по максимуму, что предусматривает санкция статьи.

Второе: если водитель юридически грамотный или его интересы представляет квалифицированный юрист, то возможность быть не лишенным водительского удостоверения есть.

Поэтому при рассмотрении таких дел, водителю следует исходить из следующих оснований, которые могут свидетельствовать об отсутствии его вины в инкриминируемом правонарушении:

  • привести доказательства того, что транспортным средством управляло другое лицо, а не водитель, который привлекается к ответственности;
  • привести доказательства незаконности требований инспектора ГИБДД о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения;
  • привести доказательства нарушения установленного порядка по направлению водителя транспортного средства для прохождения медицинского освидетельствования;
  • привести доказательства того, что инспектор предлагал пройти освидетельствование с помощью технического средства, а о направлении на медицинское освидетельствование речь не шла, хотя водитель настаивал именно на медицинском освидетельствовании.

Это некоторые из возможных вариантов позиции водителя в судебном заседании. А так как каждое административное дело имеет свои нюансы, то и юридические основания избежать наказания могут быть другие.

Какая существует законная процедура по направлению водителя транспортного средства в специализированное медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования?

Если инспектор ГИБДД остановил транспортное средство и предполагает, что водитель находится в состоянии опьянения, он обязан его освидетельствовать на предмет опьянения.

Закон предусматривает, что одного желания инспектора мало, нужны такие основания:

  • резкий запах алкоголя изо рта водителя;
  • шаткая походка, свидетельствующая о неустойчивости на ногах;
  • нечеткое произношение, свидетельствующее о нарушении речи под воздействием алкоголя;
  • резкое покраснение кожи лица;
  • неадекватное поведение водителя.

Только при таких признаках, инспектор ГИБДД имеет основания для освидетельствования водителя. При этом эта процедура проводится на месте, с помощью специального технического прибора «алкотестер».

Если у водителя имеются сомнения об исправности данного прибора или он просто не доверяет ему, то он вправе отказаться от такого освидетельствования.

Однако от медицинского освидетельствования водитель отказываться не может, потому что это равнозначно управлению транспортом в состоянии опьянения.

Поэтому водитель будет привлечен по статье 12.26 КоАП, которая предусматривает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения.

Если водитель отказался от освидетельствования с помощью алкотестера, то инспектор ГИБДД обязан направить его на медицинское освидетельствование, составив соответствующий протокол.

При составлении документов, водитель должен внимательно следить за тем, что там излагается. И не подписывать не читая, полагаясь на порядочность инспектора.

Административная ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, которое проводит на месте инспектор ГИБДД, наступает по статье 12.26, части первой.

Водитель подлежит направлению для прохождения медицинского освидетельствования в следующих случаях:

  • если он отказывается от прохождения освидетельствования алкотестером;
  • если он не согласен с показаниями алкотестера;
  • если алкотестер показал отрицательный результат, а инспектор уверен, что водитель находится в состоянии опьянения.

При составлении протокола о направлении водителя в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, его подписать должны двое понятых. Такой протокол должен иметь установленную форму и составляться в двух экземплярах, один из которых вручается водителю.

Бывают случаи, когда у водителя нет на это время, и инспектор пользуется этим, предлагая отказаться от данной процедуры, поставив соответствующую подпись в протоколе. При этом работник полиции «забывает» разъяснить водителю последствия его отказа.

По прошествии определенного времени, водитель узнает, что его вызывают в суд и ему грозит лишение прав и большой штраф за то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Именно для таких случаев, Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением №18 от 24.10.2006 года разъяснил, что суды, при обнаружении таких фактов, должны руководствоваться не фактом отказа водителя в присутствии инспектора ГИБДД, а отказ водителя должен также быть подтвержден медицинским работником. Иначе ответственность по статье 12.26 не наступает.

Если водитель, находясь в медицинском учреждении, при прохождении медицинского освидетельствования, отказывается от других процедур в рамках медицинского освидетельствования, то это тоже будет считаться отказом от медицинского освидетельствования.

Водитель, в отношении которого возбуждено административное дело за отказ от медицинского освидетельствования, должен знать, что только при правильном юридическом подходе и обосновании своей позиции, можно убедить суд в своей правоте. Поэтому без квалифицированной юридической помощи, решение суда не будет в его пользу.

Судебная практика

Суд оправдал водителя обвиненного в отказе от медосвидетельствования

административное дело № 5-33 /2013

г. Климовск, ул. Западная, д. 5 07 мая 2013 года

Мировой судья 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области Черкасова Е.В., при секретаре Аввакумовой С.Н., с участием Лхххххх Б.В. и его представителя Рощина Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лхххххх Б.В. ХХ ХХ 19ХХ года рождения, уроженца Орловской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХХХХ ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

На основании определения мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 20 февраля 2013 г. в адрес мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области направлен административный материал в отношении Лхххххх Б.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 71 ТЗ № 133415 от 06.02.2013 г., водитель Лхххххх Б.В. 06.02.2013 г. в 20 час. 30 мин., управляя машиной Фольксваген государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХХ, в районе д. 5 А по ул. Поленова в населенном п. Заокский Тульской области и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Лхххххх Б.В. явился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, факт управления транспортным средством 06.02.2013 г. не оспаривал, однако пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, при этом указал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись о несогласии пройти освидетельствование выполнена не им / Лхххххх Б.В./

В обоснование своих доводов Лхххххх Б.В. представил суду копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданную ему при оформлении материалов об административном правонарушении, в графе «пройти медицинское освидетельствование» отсутствует какая-либо запись.

В связи с возникшими противоречиями судом были истребованы объяснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Ясногорский» Павлова Д.А., составившего вышеуказанный протокол, из которых следует, что 06.02.2013 г. в районе д. 5 по ул. Поленова в п. Заокском Тульской области совместно с неведомственной охраной был задержан автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХХ под управлением Лхххххх Б.В. у данного водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянения. Лхххххх Б.В. отказался от прохождения и от подписи. Ему были выданы копии протоколов. Через некоторое время Лхххххх Б.В. согласился расписаться в протоколах. Слово « не согласен» написал он / инспектор / по просьбе Лхххххх Б.В.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.

Из вышеизложенного следует, что понятые должны зафиксировать своими подписями результат процессуального действия, а именно направление на медицинское освидетельствование.

Так из представленных суду материалов следует, что понятые не зафиксировали результат направления Лхххххх Б.В. на медицинское освидетельствование, поскольку на момент подписи протокола понятыми в нем отсутствовал результат направления, а именно согласие или отказ Лхххххх Б.В. от прохождения от медицинского освидетельствования, либо отметка должностного лица об отказе Лхххххх Б.В. от подписи в протоколе, что предусмотрено ст. 27.5 КоАП РФ. Так же из показаний инспектора следует, что запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование была произведена им по просьбе Лхххххх Б.В., после подписания протокола понятыми и выдачи копий протоколов лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В судебном заседании Лхххххх Б.В. отрицал факт дачи поручения инспектору ДПС произвести какую-либо запись в протоколе от его /Лхххххх Б.В./ имени.

Одновременно суд отмечает, что согласно рапорту инспектора ДПС Павлова Д.А. сообщение о задержании Лхххххх Б.В. с признаками опьянения поступило ему от сотрудников ГЗ ОВО МОМВД России «Ясногорский» в 20-30 час. 06.02.2013 года, после чего он выехал по вывозу для оформления административного материала.

В это же время, а именно 06.02.2013 года в 20 час. 30 мин. Лхххххх Б.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в связи с чем Павлов Д.А. не мог получить отказ Лхххххх Б.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он /Павлов Д.А./ не присутствовал при задержании Лхххххх Б.В., а сотрудники ГЗ ОВО МОМВД России в силу действующего законодательства не имели права совершать в отношении Лхххххх Б.В. процессуальные действия, связанные с направлением водителя на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения. Таким образом, время совершения административного правонарушения не установлено. В своих объяснениях инспектор ДПС не устранил противоречия, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, при возбуждении в отношении Лхххххх Б.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования указанного кодекса были нарушены.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лхххххх Б.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение выдать Лхххххх Б.В. после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Климовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения.

Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования?

Краткое содержание:

Если вы оказались в ловушке, вам угрожают за отказ от мед освидетельствования на состояние опьянения к штрафу и лишению прав, или же вы справедливо отказались от законного требования инспектора ДПС пройти процедуру, то данная статья будет весьма полезной. Ниже мы рассмотрим главное – как избежать наказания за это, если привлекают незаконно, и какие ошибки позволят остаться с водительскими правами.

Читать еще:  Увольнение беременной по соглашению сторон

Первое, что нужно знать о медосвидетельствовании!

При каких бы обстоятельствах на вас не был составлен протокол о нарушении, самое главное, что нужно знать, несмотря на то, что это, казалось бы, уже осталось в прошлом – это правила проведения медицинского освидетельствования. Но сначала ответим на вопрос «зачем?» в 3 важных постулатах законодательства.

1. Согласно действующему на 2020 год КоАП, любые сомнения в вашей виновности при наказании за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения трактуются в вашу пользу – это основной принцип презумпции невиновности.

2. Часть 3 статьи 26.2 говорит о том, что не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона.

3. И Верховный суд России подтверждает, в частности, что необходимым условием наказания по части 12.26 за отказ от требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское обследование является законность такого требования.

Таким образом, для того, чтобы избежать лишения прав за отказ от освидетельствования, нужно понять, законно или незаконно проведена процедура требования его прохождения. А для этого нужно знать правила и права полиции и водителя при такой процедуре, чтобы выяснить ошибки, за которые можно и нужно зацепиться. Ниже мы приведём актуальную на 2020 год судебную практику, подтверждающую всё это.

Такого же мнения придерживается Верховный суд России, цитату на важное указание мы приведём ниже.

Правила освидетельствования

Порядок проведения освидетельствования на алкоголь и наркотики регулируют 3 основных нормативных акта:

• Административный регламент, введённый Приказом №664 МВД, предписывает правила поведения сотрудников ГИБДД при остановке водителя, предложении пройти проверку на алкоголь и проведения медобследования,

• Постановление правительства №475 регулирует общие правила, порядок и требования медицинского освидетельствования,

• Приказ Минздрава №933-Н содержит информацию о проведении проверки на алкогольное опьянение, проведения медосвидетельствования и о его результатах.

Первое, что нужно знать про отказ от мед освидетельствования – это то, что есть 2 разных их вида, которые проводятся последовательно, и без проведения первого второе незаконно:

• освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее «») – это проверка водителя на дороге путём забора воздуха в алкотестер, и отказаться от него можно без последствий в виде лишения прав,

• медицинское освидетельствование на любое состояние опьянения (как на алкогольное, так и на наркотическое, далее «») – проверка водителя в медучреждении путём такого же забора воздуха, а также химико-токсикологической экспертизы на наркотики, и именно отказ от этой процедуры грозит лишением прав и крупным штрафом.

Итак, вас остановил инспектор ДПС и заподозрил в опьянении, предложил продуться или даже пописать в баночку для анализа мочи. И это одно из самых грубых нарушений правил проведения освидетельствования на опьянение. А информацию о том, как правильно, давайте представим в виде важных этапов. И именно она поможет избежать лишения прав за отказ проходить освидетельствование.

Основания для ОСАО

Даже для инициирования освидетельствования у инспектора должны быть основания, и все они чётко прописаны в законе (пункт 3 Правил):

• запах алкоголя изо рта,

• резкое изменение окраски кожных покровов лица,

• поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии хотя бы одного признака (причём, последний из них – универсальный, который формально можно приплести к любому поведению), сотрудник ГИБДД обязан начать процедуру освидетельствования на алкоголь.

Речь идёт именно о проверке наличия алкоголя в крови на дороге – инспектор ДПС предлагает вам дунуть в трубочку. И отказаться от этой процедуры можно без риска лишения прав.

Протокол отстранения

Запомните! Первое, с чего должна начинаться любая процедура освидетельствования – это составление акта отстранения от управления транспортным средством (п. 224-226 регламента). В нём пишется основание для отстранения, перечисленные выше, а также пишутся ФИО инспектора, водителя, должность первого, дата и время и ставятся подписи. На данном этапе привлекаются понятые (напарник инспектора не может выступать таковым), но с недавних пор их может заменить видеозапись, производимая инспекторами.

Далее инспектор достаёт прибор для «продувки», и здесь должны быть соблюдены следующие требования:

• у алкотестера должно быть свидетельство о поверке с датой окончания в будущем,

• он должен печатать результат только на бумаге,

• перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД должен зачитать водителю порядок проведения ОСАО, показать целостность клейма о поверке, информировать о наличии свидетельства о поверке.

И, наконец, проводится проверка водителя на алкоголь в соответствии с инструкцией к прибору – в инструкциях почти всех приборов требуется 2 забора выдоха с определённой разницей по времени.

По результату процедуры инспектором должен быть составлен акт освидетельствования, к которому должен быть прикреплён результат на бумажном «чеке», а сам акт подписан вами, понятыми (при их участии) и инспектором. Копия акта должна быть выдана водителю.

Основания для МОСО

А теперь переходим к самому важному – оснований для направления на мед освидетельствование может быть всего 3, и все они связаны с результатом «продувки» на дороге. Если инспектор сходу предложил поехать в больницу на наркологическое обследование, то это незаконно, и избежать лишения за отказ от такого освидетельствования вполне возможно.

Основания для направления на МОСО следующие (пункт 10 Правил):

• несогласие водителя с результатами ОСАО,

• несогласие сотрудника ГИБДД с результатами ОСАО,

• отказ водителя пройти ОСАО.

Есть ещё обязательное направление на медосвидетельствование при ДТП и ещё небольшой ряд. Но в ситуации, когда вас незаконно оформили за отказ от мед освидетельствования, они не имеют значения.

Как видим, все причины для направления на МОСО заключены в предварительном ОСАО – без первого освидетельствование в больнице незаконно, и водитель подлежит оправданию и возврату прав.

Но если основания соблюдены, то избежать лишения за отказ уже от медицинского освидетельствования будет гораздо сложнее. Но и здесь шансы есть!

Отказ от медосвидетельствования: судебная практика

Одно из частых требований к водителям при остановке их инспекторами ГИБДД — пройти медицинское освидетельствование. Несмотря на то, что многим автовладельцам отказ от медосвидетельствования кажется незначительным нарушением, судебная практика опровергает это убеждение. Одно из самых неприятных последствий отказа является лишение водительских прав. И наша компания поможет вам этого избежать. У нас работают квалифицированные юристы, которые знают все нюансы такой сложной проблемы, как отказ от медицинского освидетельствования положительная практика их подтверждает — сохранить ваши права вполне реально!

В чём особенности отказа от освидетельствования?

Если сотрудник ДПС имеет основания сомневаться в трезвости водителя, то он имеет право направить его для прохождения медицинского освидетельствования. При этом в случае отказа от него ответственность автовладельца практически не отличается от тех случаев, когда состояние опьянения было подтверждено. В соответствии с КоАП последствия подобного решения будут включать в себя:

  • уплату штрафа;
  • лишение права управления транспортным средством. И по этой статье временной период может достигать двух лет.

Как видно, наказание достаточно серьёзное. При этом судебной практикой подтверждено, что судьи в таких ситуациях обычно действуют, что называется, по шаблону и выносят однотипные решения, не обращая внимания на доводы автовладельцев. Между тем процедура медицинского освидетельствования является жёстко регламентированной. И малейшее её нарушение может стать весомым доводом в эту пользу. Однако самостоятельно выявить возможные ошибки и разработать грамотную линию защиты вам, скорее всего, не удастся. В этом случае не обойтись без помощи опытного автоюриста, имеющего опыт положительной судебной деятельности именно в этой сфере. Он сможет увидеть возможные нестыковки, процессуальные нарушения и сохранить вам права.

В случае отказа от освидетельствования вполне возможно смягчить наказание или же добиться полного снятия обвинений. Для этого потребуется доказать, что:

  • за рулём транспортного средства находился другой человек, следовательно сам автовладелец к освидетельствованию не может иметь никакого отношения;
  • сотрудник полиции не имел законных оснований для освидетельствования на опьянение;
  • процедура освидетельствования, а также последовательность действий в ходе медицинского освидетельствования были нарушены;
  • водитель не согласился на прохождение освидетельствования на месте, но не от медицинского освидетельствования.

Конечно, вариантов действий гораздо больше. Ведь каждый случай отказа от обязательного освидетельствования имеет свои особенности. Поэтому необходимо проанализировать все нюансы конкретного случая по освидетельствованию и после этого предложить водителю оптимальный путь отстаивания своих интересов. Наша команда досконально знает, как действовать в подобных ситуациях. И наша положительная практика в суде это доказывает. Мы выигрываем большинство дел, связанных с привлечением к освидетельствованию и отказом от него.

Рассмотрение дел по статье ст. 12.26 КоАП в суде

В судебной практике дела по этой статье встречаются достаточно часто. И большинство водителей пытаются оспорить действия должностных лиц, приведшие к освидетельствованию и доказать свою невиновность или тот факт, что отказ от медицинского освидетельствования. Какие доводы автовладельцы, решившие самостоятельно защитить свои интересы, обычно приводят? К наиболее распространённым относятся:

  • водитель спешил, поэтому не согласился на медицинское освидетельствование;
  • имеется заключение медицинского добровольного освидетельствования, пройденного после составления протокола отказа от обязательного освидетельствования;
  • свидетельские показания указывают на то, что отказа от медицинского освидетельствования не было или же инспектор не имел законных оснований привлечения к освидетельствованию;
  • не присутствовали понятые, которые должны были заверить отказ от медосвидетельствования.

Без грамотного адвоката судья, скорее всего, не примет их во внимание. Однако такие доводы, если опираются на соответствующее законодательное обоснование, могут изменить ход развития ситуации. Так, в КоАП указано, что если отказ от освидетельствования был вызван крайней необходимостью, то при правильной стратегии защиты дело может быть прекращено.

Существуют и определённые тонкости, касающиеся и прохождения добровольной экспертизы. Здесь важен не сам факт того, что медицинское освидетельствование было пройдено. Гораздо важнее время, прошедшее с того момента, как был зафиксирован отказ от медосвидетельствования и прохождением медосмотра. Сегодня в законодательстве допустимый временной промежуток нигде не указан, поэтому в отсутствие грамотного адвоката судья может не принять во внимание заключение добровольной экспертизы. Мы же позаботимся о том, чтобы этот важный документ был надлежащим образом рассмотрен.

Следующий важный аспект освидетельствования практика по которому является достаточно успешной — обоснование законности требований автоинспектора. Дело в том, что их перечень чётко закреплен. К таким законным требованиям относятся:

  • нечёткая речь водителя;
  • неадекватное поведение;
  • нарушение координации движений;
  • покраснение лица;
  • запах спиртного.

И при оформлении протокола сотрудник полиции должен чётко указать, какой из симптомов (или несколько из них) привели к необходимости направления на прохождение проверки. Затем инспектор должен предложить осуществить проверку на уровень опьянения на месте при помощи специального оборудования (алкотестера). Если этого не было сделано, то положительный исход дела вполне реален даже на уровне первой судебной инстанции. Ведь уполномоченное лицо нарушило порядок, установленный для дел такого рода.

Что касается показаний свидетелей, наша практика свидетельствует о том, что судьи не склонны принимать такие доводы во внимание, особенно если свидетели являются родственниками. Обосновывают они это тем, что последние имеют личный интерес к благоприятному исходу дела, поэтому могут давать неправдивые показания. Наша группа своевременно вам может подсказать, что необходимо привлечь для дачи свидетельских показаний незаинтересованных лиц.

Отсутствие понятых или неведение видеозаписи является также важным доказательством нарушения процесса направления на экспертизу. Однако этот факт нужно ещё суметь доказать. Как правило, судьи указывают на то, что в протоколе отсутствует замечание водителя об отсутствии понятых. И только привлечение их к даче показаний и квалифицированный опрос может доказать правоту водителя и способствовать снятию всех обвинений.

Организация защиты

Наша компания предлагает взять на себя все вопросы по урегулированию проблемы в такой сложной ситуации, как отказ от освидетельствования. Вся информация, изложенная выше, убедительно доказывает, что подобные дела являются очень сложными. И самостоятельно убедить суд в своей невиновности и сохранить права вам вряд ли удастся. Поэтому не стоит рассчитывать добиться благоприятного исхода в суде без помощи профессионального автоюриста.

Если вас будут защищать наши адвокаты, то мы поможем вам:

  • вернуть права;
  • переквалифицировать совершённое правонарушение (особенно это актуально при повторном несогласии на медосмотр);
  • смягчить наказание, если судебное решение уже вынесено.

Мы возьмём на себя все хлопоты по оспариванию виновности и обеспечим грамотный юридический подход к рассмотрению вашего дела. Свою работу в этом направлении мы организовали следующим образом:

  • проводим консультацию с клиентом для изучения материалов административного производства;
  • выявляем ошибки, допущенные инспекторами ГИБДД при оформлении документации;
  • подготавливаем позицию защиты с грамотной аргументацией имеющихся нарушений в процессе направления на экспертизу;
  • составляем все необходимые ходатайства;
  • представляем интересы клиента во время судебных заседаний.

Именно благодаря нашей помощи у вас появляется шанс доказать свою правоту, сэкономить время, деньги и нервы и, самое главное, — сохранить права!

lawor › Блог › Автоюрист про отказ от медицинского освидетельствования

Автоюрист про отказ от медицинского освидетельствования

Ответы юриста Коллегии автоюристов Самара на вопросы водителей, на которых составили протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Вопрос водителя: По какой причине протокол сотрудника ГИБДД, составленный по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ может быть отменен в суде?

Ответ автоюриста: Статья 24.5 КоАП содержит обширный перечень оснований для прекращения производства по делу. Распространяется этот перечень и на дела возбужденные по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за предполагаемый отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Например, судебная практика знает многочисленные случаи прекращения таких дел по следующим причинам:

— водитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но на него всё равно был составлен протокол по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ;

— человек, оформленный за отказ от медицинского освидетельствования, не являлся водителям, а был пассажиром автомобиля, пешеходом;

— сотрудник ГИБДД не привлек понятых при составлении протоколов или в качестве понятых были привлечены ненадлежащие лица (полицейские, родственники, друзья, оформленные за нарушение, пьяные, несовершеннолетние или иные заинтересованные лица);

— в протоколы были внесены значительные изменения или дополнения;

— отсутствовала подпись сотрудника ГИБДД в протоколе об административном правонарушении;

— водителю не разъяснили его права, что было подтверждено в ходе рассмотрении дела;

— дело было рассмотрено с нарушением подсудности;

— водителя не известили о дате судебного заседания или о внесении изменений в протоколы;

Читать еще:  Список банков, где вклады застрахованы государством

— автолюбителю не предложили освидетельствование на месте с помощью алкотестера;

— человек был направлен на медицинское освидетельствование незаконно;

— у водителя отсутствовали признаки опьянения;

— истекли сроки давности привлечения к ответственности;

— водителю отказали в переводе дела по месту жительства или иных ходатайствах;

— автолюбителю не предоставили возможность опросить тех лиц, которые свидетельствовали против него (сотрудника ГИБДД, понятых, свидетелей);

— водитель представил в суд акт медицинского освидетельствования, который подтверждал что на момент составления протоколов он в состоянии опьянения не находился и признаков опьянения у него быть не могло;

— несмотря на обязанность сотрудника ГИБДД доказывать вину автолюбителя в материалы дела не были представлены достаточные доказательства;

— протоколы были составлены с грубыми нарушениями, были допущены другие нарушения при возбуждении и(или) рассмотрении дела по ч.1 ст.12.26 КоАП, предусматривающего ответственность водителя за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Вопрос водителя: Как доказать что я не управлял автомобилем, а за рулем находилась жена?

Ответ автоюриста: Любые доказательства могут быть использованы человеком, которого обвинили по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: видеозапись, документы, свидетельские показания. Стоит также внимательно изучить копии протоколов и другие материалы дела. Правду скрыть очень сложно, поэтому в материалах дела должны содержаться «зацепки», которые будут подтверждать слова человека, что он не ехал за рулём.

Помимо этого нужно постараться максимально подробно опросить сотрудником ГИБДД и других участников производства по делу (свидетелей, понятых и т.д.). Из их подробных показаний также должно следовать, что человека обвинили несправедливо. Складно соврать очень сложно, люди должны проговориться. Есть много других способов установить истину по делу, которые известны опытному автоюристу.

Нужно также учитывать, что автолюбитель не обязан доказывать свою невиновности, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу человека в отношении которого возбудили дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопрос водителя: Я припарковал свой автомобиль и пошёл домой с бутылкой пива, из которой сделал несколько глотков. Когда я уже шёл к дому, ко мне подошел сотрудник ГИБДД и попросил пройти в патрульный автомобиль, где был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Правомерны ли действия сотрудника ГИБДД, если он меня не останавливал?

Ответ автоюриста: Если сотрудник ГИБДД не останавливал автолюбителя, то его действия по составлению протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ незаконны. В момент, когда автолюбитель перестал управлять автомобилем, он стал пешеходом (сначала став пассажиром). Пешеход не может быть лишен права управления транспортными средствами по причине отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. При этом сотрудник ГИБДД не останавливал автомобиль, значить став пешеходом человек мог употребить алкоголь, поскольку за рулем он уже не находился.

Если же сотрудник ГИБДД вменял автолюбителю распитие алкогольных напитков в общественном месте, то должен был быть составлен совершенно другой протокол. При этом за распитие спиртных напитков в общественном месте не предусмотрено лишение водительских прав.

Вопрос водителя: В моём деле возбужденном сотрудником ГИБДД за отказ от медицинского освидетельствования очень много противоречий, нарушений и не состыковок. Можно ли по этому основанию отменить постановление о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ?

Ответ автоюриста: Да, если в деле есть существенные неустранимые противоречия или нарушения, то все они должны толковаться в пользу автолюбителя. Ведь автомобилисту сложно доказывать свою невиновность. Наличие противоречий и нарушений в деле свидетельствует о незаконности действий сотрудника ГИБДД по оформлению протокола об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Естественно все зависит от того, какие именно нарушения допущены и какие именно противоречия есть в деле. Многое также зависит от активных действий самого автолюбителя.

Первый шаг к отмене постановления о лишении водительских прав – это подготовка грамотной жалобы в вышестоящей суд. В этой жалобе нужно как можно подробней описать все имеющиеся в деле нарушения, противоречия.

При составлении апелляционной жалобы автолюбителю может потребоваться помощь опытного юриста. В таком случае вы можете обратиться в Коллегию автоюристов Самара. Грамотный автоюрист фирмы всегда готов защищать интересы автолюбителей при рассмотрении дела, связанных с лишением водительских прав.

Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права

Сотрудники полиции остановили машину под управлением Игоря Панова* и заметили у него признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение). Водителю предложили пройти освидетельствование, он согласился. Тест показал отсутствие алкогольного опьянения. Тогда Панова направили на медосвидетельствование, но тот плохо себя почувствовал и неоднократно просил вызвать скорую помощь. На это полицейский ответил, что скорая приедет в медицинское учреждение, где будет проводиться медосвидетельствование.

ЗАЯВИТЕЛЬ: Игорь Панов*

СУТЬ СПОРА: Обжалование привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования

РЕШЕНИЕ: Ранее принятые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью

И понятые, и инспекторы подтвердили – к этому моменту водитель отвечал с трудом, двигался плохо, писать не мог. В итоге Панова увезли в наркодиспансер, куда была вызвана скорая. Врач пришел к заключению, что водитель симулирует, но вторая скорая поставила инсульт, который затем подтвердили в стационаре. При этом Панов отказался от медосвидетельствования, что зафиксировано в акте. В протоколе о направлении на медосвидетельствование также указано, что Панов отказался от подписи. Из объяснений понятых следует: водитель был согласен пройти исследование, однако письменно отразить это не мог.

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району решил, что Панов не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД). Поэтому суд признал Панова виновным и оштрафовал на 30 000 руб. с лишением прав на 1,5 года (ч. 1 ст. 12.26 КоАП). Авиастроительный районный суд г. Казани и заместитель председателя Верховного суда Республики Татарстан подтвердили законность такого решения.

Верховный суд напомнил: лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП). С учетом физического состояния Панова, отсутствия прямого отказа от прохождения освидетельствования, последующей госпитализации, нахождения в реанимации имеются неустранимые сомнения в том, что водитель физически мог пройти указанное освидетельствование. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Если водитель находится в беспомощном состоянии и для вынесения заключения о его состоянии требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медосвидетельствования на состояние опьянения заполняется по получении результатов указанных исследований (п. 20 Правил освидетельствования лица, утв. постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475). Поскольку процедура не соблюдена, ВС отменил ранее вынесенные решения и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП – в связи с недоказанностью (№ 11-АД19-16).

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Отказ от медосвидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ)

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, виновность водителя, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается только в судебном порядке на основании полученных доказательств. Однако доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, водитель считается невиновным, пока его вина не будет доказана должным образом и в рамках действующего законодательства.

Стоит также отметить, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения всегда толкуются в ползу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Отказ от медицинского освидетельствования
(статья 12.26. ч. 1)

Отказ от медосвидетельствования – самая распространенная ситуация, с которой водители обращаются в нашу компанию. А связано это с упрощенной процедурой производства сотрудниками ГИБДД процессуальных действий. Т.е., если водитель согласился на «отказ от медосвидетельствования», то сотрудникам дорожной службы не придется оставлять свое место дислокация для того, чтобы отвезти человека в наркологический кабинет.

Зачастую инспекторы ГИБДД оказывают психологическое давление на водителей, с целью получения отказа от прохождения медосвидетельствования. При этом многие водители не могут сразу разумно оценить происходящую ситуацию и подписывают протокол за отказ от медосвидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Однако, если во время обратиться к автоюристам за помощью, то можно получить большие шансы на прекращение административного производства.

Юридическое понятие отказа от медосвидетельствования

Многие водители сравнивают отказ от медосвидетельствования с таким правонарушением, как управление машиной в состоянии опьянения. Однако сразу стоит для себя отметить, что данное заблуждение является неверным. У этих двух нарушений есть схожие процессуальные действия, но предусмотрен совершенно разный умысел их совершения. И если говорить об отказе от освидетельствования, то здесь законом предусмотрен прямой умысел водителя не выполнять законное требование сотрудника дорожной службы о похождении медицинского освидетельствования. Т.е. при отказе от данной процедуры, само состояние опьянения не устанавливается, а признаки, которые указаны в протоколах не подтверждаются, а равно не являются клиническими.

Если у вас имеются вопросы или вы хотите обратиться к нам за помощью, то позвоните прямо сейчас или заполните форму обратной связи и получите бесплатную консультацию от нашего автоюриста:

+7 (495) 204-15-82

Отказ от медосвидетельствования – что грозит в 2020 году

Законом установлено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 2-х лет и штраф 30000 рублей. Т.е. при отказе от освидетельствования, человек подвергнут двойному наказанию. Однако привлечь к ответственности может исключительно только суд. Поэтому в настоящее время сотрудники ГИБДД сразу не забирают водительское удостоверение и не ограничивают в последующем передвижении на машине.

Заблуждение водителей:

Многие водители считают, что судьями автоматически выносится приговор о лишении прав за отказ от медосвидетельствования. Однако, данное мнение распространяют лишь те водители, которые не смогли доказать свою невиновность, либо вовсе не явились на судебное заседание.

В свою очередь отметим, что данные дела разваливаются в суде наравне с другими правонарушениями, за совершение которых предусмотрено лишение водительских прав. А на ранних стадиях можно и вовсе добиться того, чтобы дело не дошло до суда (например, прокурорский надзор).

Поэтому, если в отношении вас составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, то не стоит опускать руки и терять времени. Необходимо проанализировать всю ситуацию произошедшего, выявить допущенные нарушения в производстве процессуальных действий и в составленных протоколах, а также организовать грамотную линию защиты.

Порядок направления на медосвидетельствование

Если один или несколько вышеуказанных признаков имели место, то сотрудник ГИБДД в первую очередь обязан отстранить водителя от управления транспортным средством. При производстве данной процедуры обязательно должны участвовать двое понятых. Т.е. понятые должны видеть какой машиной управлял водитель, как он передает ключи от своей машины инспектору ДПС, и как оформляется протокол об отстранении.

Далее инспектор обязательно должен потребовать пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем прибора «Алкотестер» (продуть на месте). Т.е. сотрудник ДПС составляет Акт освидетельствования и предъявляет включенный прибор «Алкотестер» водителю. Данную процедуру также должны наблюдать двое понятых. И только если водитель отказался продуваться на месте, или продулся, но не согласен с показаниями данного прибора, то тогда уже сотрудники ГИБДД имеются право требовать пройти медицинское освидетельствование.

Если все процедуры произведены в положенном порядке и водитель отказывается проехать в медицинский кабинет, то тогда сотрудники дорожной службы обязаны составить протокол об административном правонарушении и переместить машину специальную площадку. При этом понятые должны находиться на месте до окончания всех действий.

Также если вас остановили сотрудники ГИБДД и потребовали пройти наркотический тест на месте (без направления к врачу-наркологу), то данное действие является незаконным, а составленный административный материал подлежит прекращению.

Основные ловушки, которые используют сотрудники ГИБДД

Сотрудники дорожной службы по разному подвергают водителей наказанию за отказ от медицинского освидетельствования. Все зависит от того, насколько водитель обладает юридическими познаниями в данной области права. Мы приведем наиболее частные ситуации, которые случались с нашими клиентами:

  1. В первом случае водители «продуваются» на месте через Алкотестер и данный прибор показывает отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники дорожной службы требуют пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, мотивируя это либо красными глазами, либо невнятной речью, либо поведением, несоответствующим обстановке. В свою очередь водитель ранее пояснял, что очень спешит по своим делам (на работу, в детский сад и т.д.). Оценивая данные обстоятельства сотрудники ДПС объясняют водителю, что процедура прохождения медицинского освидетельствования займет от 1 до 3 часов (что является правдой) и предлагают отказаться от ее прохождения. При этом на вопрос «Что за это будет?», сотрудники отвечают, что будет составлен протокол и в суде назначат только административный штраф. Т.е. сотрудники дорожной службы умалчивают о лишении водительских прав за отказ от медосвидетельствования.
  2. Второй случай по начальным обстоятельствам практически аналогичен первому. Но в отличие от первого случая, водитель согласен проехать в медицинский кабинет для прохождения освидетельствования. Однако сотрудники ГИБДД убеждают водителя в том, что они плотно взаимодействуют с врачами-наркологами и, если водитель все же согласится пройти медицинское освидетельствование, то по анализам у него найдут наркотические вещества или запрещенные лекарственные препараты. Также многие инспекторы ДПС угрожают тем, что впоследствии водителя обязательно поставят на учет в наркологический диспансер. От такого психологического давления многие водители соглашаются подписать отказ от освидетельствования.
  3. Водитель «продулся» через Алкотестер и прибор показал остаточность алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники ГИБДД предлагают водителю написать отказ от медосвидетельствования и сделать независимое освидетельствование в другом месте, чтобы алкоголь к этому времени полностью вышел из организма. При этом сотрудники ДПС убеждают водителей в том, что судьи всегда оправдают водителей по данным обстоятельствам. Однако, как указывалось выше, в суде дело будет рассматриваться по существу. Проще говоря, судья будет рассматривать только обстоятельства отказа от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования, при этом освидетельствование, которое водитель прошел самостоятельно, судом принято в качестве доказательств не будет.
  4. Водителю не предлагают пройти освидетельствование путем прибора Алкотестер, а сразу требуют пройти освидетельствование у врача-нарколога. При этом, согласно действующему законодательству, «продувка» на месте является первой и обязательной процедурой. Просьбы на проведение освидетельствование на месте, как правило игнорируется сотрудниками ДПС и в отношении данных водителей составляется протокол за отказ от медицинского освидетельствования.
  5. Еще одна из наиболее частных ситуаций, в которой водитель согласен проехать с сотрудниками ГИБДД на освидетельствование в медицинский кабинет. Но прибыв к варчу-наркологу, водитель по физиологическим причинам не может сдать биологический анализ в виде мочи. Однако сотрудники ДПС ставят ему условия, что если в течение 15-30 минут он не предоставит данный анализ, то ему напишут отказ. При этом, просьбы водителя взять у него кровь из вены, что согласно Постановлению правительства № 495 является обязательным, сотрудниками дорожной службы игнорируется.
Читать еще:  Договор оказания услуг 2020 года: скачайте образец бланка для заполнения в Word и PDF

Вышеуказанные ситуации в нашей практике встречаются чаще чем остальные. Однако обстоятельств, при которых водителям вменяют отказ от медицинского освидетельствования, множественное количество. Но стоит для себя отметить, что практически при любой ситуации сотрудники ГИБДД совершают грубые процессуальные нарушения (формальное участие понятых, формальное воспроизведение видеозаписи, отсутствие законных оснований направления на освидетельствование и т.д.).

Поэтому если вам грозит лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования, то мы обязательно поможем вам избежать данного наказания!

Компания «Автоюрист-Правозащита» долгое время работает только в узкой специализации (автоправо), поэтому мы знаем все тонкости действующего законодательства. Наши специалисты проводят подробный юридический анализ каждого дела, выявляют процессуальные нарушения в действиях сотрудников ГИДД, нарушения при составлении процессуальных документов, устанавливают какие нарушения были допущены при рассмотрении дела в суде, а также наши специалисты устанавливают наличие состава и события вменяемого отказа от медицинского освидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ).

Далее мы выстраиваем линию защиты и представляем интересы наших клиентов в суде, в ГИБДД, в прокуратуре и в других организациях, до полного прекращения административного производства.

Отказ от медицинского освидетельствования

Слыша про медицинское освидетельствование водителя, чаще всего представляется ситуация, когда сотрудники ГИБДД остановили водителя автомобиля и у них возникли подозрения на его алкогольное опьянение, в связи с чем требуется провести процедуру освидетельствования, чтобы точно установить, употребляло ли лицо спиртные напитки. Но не всегда водители соглашаются на медосвидетельствование. Как в этом случае оформляется отказ и что за это может быть? Проанализируем с учетом судебной практики.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по административным делам поможет в вопросе привлечения к ответственности за отказ от медицинского освидетельствования: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните!

Порядок оформления отказа от медицинского освидетельствования

  1. При наличии оснований полагать, что водитель находится в алкогольном опьянении, с учетом соблюдения установленной процедуры (сначала предложить подышать в алкотестер), ему должно быть предложено пройти медицинское освидетельствование.
  2. При отказе водителя, сотрудником ГИБДД должен быть составлен протокол об административном правонарушении, в котором должен быть зафиксирован факт отказа лица от прохождения проверки на состояние алкогольного опьянения. Направление лица должно производиться в присутствии двух понятых или должна производиться видеозапись.
  3. Отказ может быть заявлен лицом как инспектору ГИБДД, так и медицинскому работнику. Медицинский работник оформляет соответствующий отказ от МО и делает отметку в журнале.
  4. Следует внимательно читать документы, составленные сотрудниками ГИБДД, в целях исключения указания в них недостоверной информации.

Последствия отказа от медицинского освидетельствования водителя

Водитель может и не желает отказываться от медицинской проверки, но откажется по той причине, что сотрудник ГИБДД скажет ему о том, что якобы за отказ от прохождения ему ничего не будет или что-то в этом роде. На самом деле, отказ водителя может повлечь для него неблагоприятные последствия, поскольку за неисполнение законного требования инспектора ГИБДД лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. По факту лицо будет привлечено к ответственности именно за неисполнение законного требования инспектора.

В случае привлечения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ водителя, отказавшегося от освидетельствования, ему грозит штраф в размере 30 т.р. и лишение права управления ТС сроком от 1,5 до 2 лет. При этом одновременно назначается штраф и лишение права управлять ТС.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: при привлечении к указанной ответственности играет немаловажную роль соблюдение процедуры направления и наличие оснований для такого направления.

Как избежать лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования?

Лицо может отказаться от медицинского освидетельствования, если требования инспектора являются незаконными, но впоследствии в суде необходимо будет доказать, что требования являлись незаконными, в том числе путем выявления нарушений со стороны инспектора. Тут хорошо помогает предварительное возражение на протокол о привлечении к административной ответственности, смотрите образец по ссылке.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, сотрудник ГИБДД должен отстранить водителя от управления транспортным средством, если у него имеются признаки того, что он в нетрезвом виде, а именно,

  • ♦ запах алкоголя изо рта;
  • ♦ неустойчивость позы;
  • ♦ нарушение речи;
  • ♦ резкое изменение окраски кожных покровов лица;
  • ♦ поведение, не соответствующее обстановке.

При принятии сотрудников ГИБДД решения об отстранении от управления ТС водителя должны присутствовать 2 понятых или же вестись видеозапись, и должен быть составлен соответствующий протокол.

Инспектор должен предложить лицу, что называется «подышать в трубку» для определения паров алкоголя.

Если же лицо откажется от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в этом случае инспектор ГИБДД должен предложить лицу пройти МО.

Стоит отметить, что направление на МО осуществляется только, если:

  • водитель отказывается дышать в трубку, это называется освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
  • если водитель подышал в трубку и не согласен с результатами;
  • если у инспектора имеются все основания полагать, что водитель находится в алкогольном опьянении, однако, при освидетельствовании прибор показал отрицательный результат.

Нарушение процедуры направления на освидетельствования может повлечь за собой в дальнейшем прекращение производства по делу в суде.

Судебная практика по отказу от прохождения медосвидетельствования

Чаще всего судьи, рассматривая однотипные дела, выносят одинаковые решения, привлекая к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, поскольку оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда не имеется, да и рассматриваются однотипные дела в ускоренном режиме из-за большого количества дел в суде.

Однако, имеется судебная практика, когда судьями, как правило, апелляционной инстанции, досконально изучаются обстоятельства дела, дается оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе по фактам нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при направлении на процедуру. При установлении нарушений при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД, при направлении лица, судьи прекращают производство по административным делам.

Имеется судебная практика, когда судьи приходят к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и соответственно прекращают производство по делу, а причинами таких вывод являются несоответствия в документах, имеющихся в материалах административного дела, противоречивость сведений, указанных в документах и др. нарушения требований КоАП РФ.

Но не стоит надеяться на положительную практику, так как все-таки чаще решения принимаются не в пользу водителей в споре с ГИБДД, особенно когда защиту водитель ведет самостоятельно не обращаясь к адвокату.

В случае повторного отказа от медицинского освидетельствования лицу грозит уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Указанная статья посвящена нарушению ПДД лицом, которое уже подвергнуто административному наказанию, в том числе по ст. 12.26 КоАП РФ, которая посвящена как раз отказу от прохождения процедуры.

НО: стоит обратить внимание, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в период, когда постановление о назначении административного наказания вступило в силу и до истечения 1 года со дня окончания исполнения соответствующего постановления.

Вам может понадобиться помощь адвоката, который специализируется на автомобильных делах. Наши адвокаты являются такими специалистами и могут оказать юридическую помощь, заключающуюся

  • — в проверке и оценке действий инспектора и составленных им протоколов на соответствие требованиям законодательства;
  • — в проверке наличия законных оснований для направления на МО, соблюдении порядка направления на МО;
  • — подготовки ходатайства об исключении из числа доказательств документов, составленных с нарушением требований законодательства;
  • — представлении интересов доверителя при рассмотрении административного материала в суде;
  • — в оказании иной необходимой юридической помощи с учетом обстоятельств дела.

Бывает сложно разобраться в тонкостях административного права, чтобы доказать неправомерность привлечения лица к ответственности, именно поэтому стоит обратиться за помощью к нашим адвокатам, которые специализируются на конкретных категориях дел и имеют большую практику в вопросах, связанных с направлением на медосвидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

Можно ли и как избежать наказания за отказ от медицинского освидетельствования?

Можно! Но, как и в любой другой ситуации, только при наличии для этого должных оснований – когда есть любые сомнения в виновности водителя. Медицинское освидетельствование, как и процедура направления на него, в 2020 году проходят по оговоренным законом правилам. Если при этом будут допущены процессуальные нарушения, у водителя есть высокие шансы избежать наказания за отказ от него, даже заведомо зная, что в крови, действительно, есть алкоголь.

Отказ от освидетельствования: что это и какое наказание?

Самое первое, что нам нужно – это научиться понимать различие в 2 видах процессуальных действий со стороны сотрудника ГИБДД:

  • освидетельствование на алкогольное опьянение (и только на алкогольное) – проводится на месте на дороге и избежать его можно легко и без последствий, просто отказавшись дуть в «трубку»,
  • медосвидетельствование – делается уже в лечебном учреждении (в том числе и переносном, если таковое есть).

Пункт 227.1 Админрегламента определяет ряд признаков, руководствуясь которыми, инспектор может провести в отношении водителя освидетельствование на состояние алкоопьянения (ОСАО). Такими основаниями, в том числе являются:

  • алкогольный запах;
  • неустойчивость позы;
  • несвязная речь;
  • резкое изменение цвета лица;
  • поведение, не соответствующее обстановке.

При их выявлении сотрудник полиции отстраняет водителя от управления и проводит освидетельствование при помощи алкотестера. Но водитель имеет полное право отказаться от освидетельствования на опьянение на месте, и за это ему ничего не будет – штраф и тем более лишение прав за это не предусмотрены. Достаточно выразить свое нежелание устно, принудить дышать в трубку вас никто не может.

Однако, такой отказ чаще всего послужит основанием для направления на медицинское освидетельствование (п. 234 Админрегламента), которое нужно отличать от обычного освидетельствования на месте. Оно проводится аккредитованными медицинскими специалистами в лицензированном учреждении здравоохранения либо оборудованном передвижном пункте.

Для направления на такую процедуру инспектор составляет протокол, в котором фиксирует отказ на месте. Все это подтверждается подписями понятых, которые должны лично удостовериться в вашей воле и лично услышать отказ.

Но силой заставить водителя пройти анализ заставить не может никто, он вправе отказаться от процедуры. Однако, если водитель откажется уже от медицинского освидетельствования (МОСО), инспектор снова составит протокол, но уже об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. В этом случае вас ждут куда более жесткие последствия, наказание за отказ от медицинского освидетельствования – это штраф в 30 тысяч рублей и лишение прав на 1,5-2 года.

Можно ли избежать ответственности?

Да! Но возможно это только в случае, если инспекторами при оформлении вашего отказа были допущены нарушения либо условия проверки водителя не соответствовали требованиям закона, а это, в свою очередь могло повлиять на неправильные результаты освидетельствования.

Изначально в качестве нарушений можно рассматривать несоблюдение условий для проведения освидетельствования, оговоренных Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 и Приказом Минздрава № 933н от 18.12.2015.

Исходя из положений указанных нормативно-правовых актов, отказ сдавать анализы будет вполне законным, если он обусловлен (ниже перечисляем самые распространенные нарушения при процедуре):

  • несоответствием передвижного пункта медицинского освидетельствования Требованиям, в том числе к температуре и влажности, оборудованию, его размерам;
  • отсутствием у медицинского учреждения необходимой лицензии, а у врача – необходимых сертификатов, лицензии и свидетельства о прохождении специального обучения;
  • применением для проведения медицинского освидетельствования приборов, на использование которых отсутствует разрешение Росздравнадзора;
  • отсутствием пломбы поверителя либо ее несовпадение с оттиском, содержащимся в паспорте прибора для проверки выдыхаемого воздуха, либо проведение поверки неаккредитованной организацией;
  • использованием в медицинском учреждении тестера, предоставленного полицейскими;
  • сомнениями в подлинности свидетельства о поверке тестера, например, несовпадением даты поверки в свидетельстве и паспорте, отсутствием подписи в акте поверки;
  • отсутствием сертификатов соответствия прибора требованиям ГОСТ;
  • отсутствием документов, что прибор для проверки паров алкоголя в выдохе зарегистрирован как медицинское изделие.

Любое из таких нарушений требований рекомендуем отразить в своих объяснениях в протоколе по ст. 12.26 КоАП. В будущем это поможет при принятии решения по делу.

Процессуальные нарушения при освидетельствовании

Но даже если такие факты на практике не имели места, последующее изучение процессуальных документов поможет выявить нарушения, на основании которых процедуру привлечения к ответственности можно признать неправомерной.

Она урегулирована Админрегламентом, и если вы видите, что действия инспекторов не соответствуют по процедуре его требованиям, не стоит указывать им на нарушения. Запомните это! Впоследствии такие нарушения помогут вам выйти сухим из воды.

К ним можно отнести:

  • отсутствие понятых и видеозаписи при отстранении от управления, составлении протоколов, появление понятых после составления процессуальных документов, отсутствие видеозаписи предложения пройти проверку;
  • отсутствие подписей понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказ от которого последовал позже;
  • нарушение процессуальной хронологии – протокол по ст. 12.26 КоАП составлен позже, чем протокол о направлении на медосвидетельствование;
  • неотстранение водителя от управления – первое, что полиция должна сделать, это исключить возможность дальнейшей езды, о чем составит протокол, а после чего только совершать остальные процессуальные действия. Если этого не сделать, любые другие протоколы незаконны;
  • предложение инспекторов подписать пустой протокол. Об этом необходимо обязательно написать в своих объяснениях;
  • в протоколах отсутствует точное время остановки, адрес либо они не соответствуют действительности, либо в разных протоколах отличаются;
  • в протоколе о направлении на медосвидетельствование указаны критерии и основания для направления на обследование, отличные от указанных в п. 3 Правил, например, «резкий запах изо рта» вместо «запах алкоголя изо рта»;
  • несоответствие в заключении врачей фразы об отказе водителя тексту, предусмотренному п. 14 Порядка;
  • несовпадение подписей одного и того же понятого в разных процессуальных документах, значительная разница в объяснениях разных понятых, что делает протоколы недопустимыми доказательствами по делу;
  • неразъяснение водителю его прав, в частности, положений ст. 25.1 КоАП. На основании этого суд должен признать, что водитель не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, а это нарушает его право на защиту.
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector