Skupka-prestizh.ru

Документы и юриспруденция
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Можно ли включить домофон в состав общедомового имущества

Права потребителей при оказании услуг домофонной связи

В Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступают устные и письменные обращения потребителей по вопросу качества оказания услуг домофонной связи и взимания платы за данную услугу.

Отношения с участием потребителей в сфере оказания услуг домофонной связи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), в части, не урегулированной ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительност ь», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее — Правила содержания общего имущества и Правила изменения размера платы), Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 года № 1025 (далее по тексту Правила бытового обслуживания населения) и иными нормативными правовыми актами.

Закон № 2300-1 применяется в этом случае, если он не противоречит ГК РФ и специальному закону. Исходя из смысла статьи 39 Закона № 2300-1 в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают по действие главы III Закона № 2300-1, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона № 2300-1, а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда фактически возникающие гражданские отношения прямо не урегулированы законодательство м или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство , регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству , условий договора.

В соответствии с ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. У органов государственной власти ограничены полномочия по управлению собственностью граждан и в настоящее время жилищные услуги (содержание и ремонт жилого помещения) не регулируется государством, кроме муниципального жилья.

В соответствии со статьёй 4 ЖК РФ определена сфера регулирования жилищного законодательства . Перечень отношений, подлежащих регулированию, является исчерпывающим. Предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее — МКД), а также порядок внесения платы за них подлежит регулированию жилищным законодательство м. Оплата запирающего устройства не относится к оплате за коммунальные услуги и государственному регулированию не подлежит. Так в перечень коммунальных услуг входят (отопление, водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение (подогрев воды), электроэнергия, газ). При этом, жилищным законодательство м, порядок предоставления и оплаты каких-либо иных (прочих) услуг, кроме услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг не регулируется.

Домофонная система (входная дверь с блоком питания, блоком вызова, блоком управления электромагнитног о замка и блоком коммутатора) не является собственностью одного жильца, а принадлежит всем собственникам квартир, то есть является общедомовым имуществом (подпункт «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Переговорное устройство, находящееся в квартире является собственностью владельца квартиры (пункт 1 статьи 218 ГК РФ). В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Таким образом, собственник квартиры, даже не имеющий домофонной трубки, обязан оплачивать услугу домофона.

Решение о подключении и техническом обслуживании системы ограниченного доступа в подъезд осуществлялось от имени и по поручению собственников многоквартирного дома, принятом на общем собрании, то есть данная система автоматически запирающих устройств дверей подъезда в соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В этой связи следует иметь ввиду, что бремя возмездного содержания общего имущества, изначально связанное с долей в праве на это имущество, относится к отношениям собственности, а не потребительским правоотношениям, то есть оно не является услугой по смыслу Закона № 2300-1. По этой причине не подпадает под действие главы III указанного Закона № 2300-1, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг).

Предоставление услуги «запирающее устройство» осуществляется на договорной основе.
Согласно вышеуказанному Порядку, вопрос об установке, модернизации и обслуживании запирающего устройства, домофона (далее по тексту – запирающее устройство), должен решаться на общем собрании жильцов подъезда (дома). Решение общего собрания оформляется протоколом, обязательным приложением к которому является поквартирный список жильцов, в котором указываются: номер квартиры, фамилия нанимателя или собственника жилого помещения, а также подписи граждан, участвующих в собрании. Необходимо отметить, что процент голосов, которым принимается решение о функционировании запирающих устройств за счет средств населения, должен составлять не менее 80% от общего количества нанимателей и собственников квартир. На основании протокола управляющей организацией или каждым собственником/на нимателем персонально, заключается договор с подрядным предприятием на выполнение работ по установке, модернизации и обслуживанию запирающего устройства. При этом плата за выполнение работ по обслуживанию запирающего устройства включается в перечень услуг отдельной строкой и относится к прочим целевым сборам.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД является обязательным для всех собственников помещений дома, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Также данное решение собственников помещений в МКД является обязательным и для управляющей организации.

Кроме того, плата за домофон не входит в плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определенные в соответствии со статьей 154 ЖК РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 309 ГК РФ и в пункте 1 статьи 4 Закона № 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), он обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим целям. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить ее в полном соответствии с этими требованиями.

Правовые последствия обнаружения потребителем недостатков в выполненной работе (оказанной услуге) регламентируются статьей 29 Закона № 2300-1, согласно пункту 1 которой потребитель по своему выбору вправе требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В порядке информации сообщаем, что первоначально претензии, связанные с нарушением прав потребителей, должны адресоваться непосредственно исполнителю, на юридический адрес которого можно направить письмо с уведомлением о вручении, в котором изложить свои требования. При неудовлетворении требований исполнителем в добровольном порядке спор может быть разрешён исключительно судом, так как правом принудительного побуждения тех или иных хозяйствующих субъектов, чьи действия и решения на этот счет носили бы законный и обязательный характер, обладают только органы судебной власти.

В соответствии со статьей 28, частями 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения ответчика либо по месту заключения или исполнения договора. В соответствии со статьей 89 ГПК РФ и пунктом 3 статьи 17 Закона № 2300-1, при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

Кроме того, потребитель вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области как уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей для дачи заключения по гражданскому делу в целях защиты прав потребителей (при подаче иска это достигается посредством включения государственного органа в состав участников дела, после возбуждения соответствующего гражданского дела — отдельным заявлением истца).

Частная фирма не смогла доказать, что установленное ею в МКД домофонное оборудование принадлежит ей, а не является общим имуществом

trofoto / Depositphotos.com

Суды признали домофонное оборудование, установленное в подъездах МКД, общим имуществом, несмотря на решение общего собрания собственников (ОСС) об установке домофонного оборудования, принадлежащего подрядчику, и за его счет, а также на договор между обслуживающей МКД УК и подрядчиком об эксплуатации и техобслуживании охранно-запирающих устройств (Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. № 305-ЭС19-7925).

Нужда доказывать свои права на спорные домофоны пришла к подрядчику после того, как его «выселили» из ранее обслуживаемых им домов: управляющая компания решила доверить техобслуживание другой фирме. А домофоны заменять не стали.

Прежний подрядчик, разумеется, возмутился: он потребовал вернуть свое имущество в виде охранно-запирающих устройств в подъездах МКД из незаконного владения нового подрядчика, признать недействительным договор с новым подрядчиком, да еще взыскать с того неосновательное обогащение – то есть ту плату за обслуживание домофонов, которую он уже успел получить.

В обоснование своей правоты он сослался на следующие документы:

— протокол старинного ОСС, на котором было принято решение установить за счет «старого» подрядчика принадлежащее ему домофонное оборудование; принять установленное оборудование на техническое обслуживание;

— договор между подрядчиком и УК, управляющей тем МКД, где было проведено упомянутое ОСС. Договор – на эксплуатацию и техническое обслуживание охранно-запирающих устройств – определяет взаимоотношения между сторонами, возникающие при организации и проведении работ по эксплуатации и техническому обслуживанию охранно-запирающих устройств;

— акт, подписанный УК и подрядчиком, отдельный по каждому подъезду МКД, по разграничению собственности и эксплуатационной ответственности автоматически запирающегося устройства двери подъезда, согласно которому запирающее устройство, смонтированное подрядчиком за счет собственных средств по поручению жителей на основании решения ОСС на двери подъезда в составе вызывной панели, блока электроники, дверного доводчика, электромагнита, блока питания и кабелей электропитания и связи (КСПВ), является собственностью подрядчика;

— карточки учета материала, оборудования в эксплуатации;

— договоры, заключенные с каждым собственником жилого помещения, на оказание услуг домофонной связи.

Однако суд счел, что подрядчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих установку оборудования (домофонов, электромагнитных кодовых замков) за счет своих собственных средств. А кроме того:

— согласно ЖК РФ, к общему имуществу МКД относится оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

— согласно Правилам содержания общего имущества в МКД № 491, в его состав включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов МКД;

— к тому же, существует региональный акт, регламентирующий порядок организации работ по установке и обслуживанию домофонов. А из него следует, что работы по установке и обслуживанию запирающих устройств и домофонов в МКД должны выполняться с привлечением средств населения, а платеж за установку домофонов взимается единовременно в авансовом порядке — сначала вносится плата, а затем проводятся работы. Общая сумма вносимых платежей на установку и эксплуатацию запирающих устройств или домофонов должна обеспечивать полное возмещение затрат на проведение названных работ;

— следовательно, сделал вывод суд, домофонное оборудование после его монтажа в подъезде МКД утратило свойства самостоятельного объекта права собственности и в силу своего функционального назначения относится к общему имуществу МКД;

— обслуживание домофона является обязанностью УК (самостоятельно либо с привлечением третьих лиц). Стало быть, договор с новым подрядчиком соответствует закону и не может быть признан недействительным. И для взыскания с него неосновательного обогащения тоже причин не имеется.

Решение суда «устояло» во всех инстанциях, а ВС РФ отказался передавать дело на пересмотр в СК ЭС ВС РФ, указав на непредставления доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное оборудование.

Читать еще:  Жалоба в Минздрав: составление, образец и порядок подачи в 2019 году

Наша фирма обслуживание джомофонных системы установленные в МКД есть суть вопросов которые описаны в подробном описании

Здравствуйте наша фирма с 2008г. занимается установкой и обслуживанием домофонных истем в МКД. При установки домофона с жителями заключается договор возмездного оказания услуг, а не договор купли продажи оборудования, жители оплачивают за установку оборудования, более того не по каким актам и другим документам оборудование не предается в общедолевую собственность жильцов, поэтому домофон является собственностью компании, в случае каких либо ремонтов, кражей, или вандальных действий компания все оборудование меняет за свой счет не собирая дополнительные денежные средства с абонентов.

Домофон не является обще домовым имуществом многоквартирного дома, т.к. не был предусмотрен проектной документацией при застройке данного, дома. Домофон может быть включен в состав обще домового имущества только по решению жителей не общем собрании собственников МКД. Но в нашем случае они не могут этого сделать так как оборудование не является их собственностью. Однако в интернете много статей про домофон, о том что он якобы является общедомовым имуществом: Минстрой указывает: «Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме». Мнение Минстроя представляется некорректным, поскольку из факта, что объект (система, оборудование и т.п.) обладает признаками общего имущества, вовсе не следует, что такой объект автоматически считается общим имуществом. Пункт 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных ПП РФ от 13 августа 2006 г.

Для этого надо определить, в чём разница между домофоном и автоматическим запирающим устройством. Автоматически запирающее устройство (далее АЗУ), установленное на подъездных дверях многоквартирного дома, в соответствии строительным проектом МКД и домофон, то есть переговорное замковое устройство (далее ПЗУ), которое хотят установить жители, не являются идентичными функционально техническими устройствами, а также цели и задачи установки таких систем совпадают минимально. АЗУ – это механический кодовый замок, электромеханический замок, электромагнитный замок с контроллером ключей и блоком питания или электронное кодовое устройство с кодовой панелью, используемое в ЖКХ на малоэтажных домах. Основная функция такого устройства – автоматическое запирание дверей, оно функционирует самостоятельно и является самодостаточной системой, полностью отвечающей смыслу и целям установки.

ПЗУ – это сложное электронное устройство в комплекте: блок вызова домофона, блок управления домофона, электромагнитный замок, блок питания, коммутатор, магистральные коммутирующие линии, этажные распределительные устройства, абонентская линейно-кабельная разводка и переговорные устройства. Основной функцией ПЗУ является аудиосвязь хозяин-гость с возможностью дистанционного открывания АЗУ, также может дополняться пультом консьержа, возможен и видеоконтроль посетителя в случае установки видеодомофона.

Это значит, что при отсутствии АПУ домофонная система теряет свою основную техническую функцию и смысл установки. Поэтому ПЗУ отнесено к охранно-контрольным системам. Рекомендация Р78.36.008-99 «Проектирование и монтаж, систем охранного телевидения и домофонов» утверждённого ГУВО МВД России 27.06.1998 г. Также не надо забывать, что прогресс не стоит на месте и на рынок России приходят домофоны нового поколения, работающие по другому принципу. ,

Так вот возращаясь к нашим вопросам, если домофон не обще домовое имущество и не относиться к коммунальным услугам, а скорее всего с бытовым, то он не регламентируется ЖК РФ, но опять же решение о его установки принималось на общем собрании собственников помещений по правилам ЖК.РФ.

Каким все таки какими под какие статьи ГК РФ попадает установка и обслуживание домофонов в МКД?

В силу какой статьи собственник несет бремя по содержанию домофона? 210 ГК РФ? Но там сказано про собственное имущество а жителям домофон не принадлежит.

Какие статьи еще подходят под обслуживание домофона?

В интернете в некоторых статьях написано что решение по установки домофона например только в одном подъещде должны решать жители всего дома? Помойму полный бред! Утверждение тарифов на обслуживание домофонов тоже всем домам! Это что получается 6 подъезд решает сколько будет платить собственники за домон в проживая в первом подъезде? Так что ли? А еще бываю случаи когда в доме например 8 подъездов 5 из них обслуживант организация «А» а 3 остальных организаци «В» как тогда жители могут уствердить тарифы на всех собствеников обслуживающихся в разных организациях

Плата за домофон отдельной строкой признана судом незаконной

Проблемы с домофонами.

В одной из наших статей мы рассказывали о случае, когда компания, установившая домофоны, считала их своим имуществом и через много лет после установки захотела вернуть их себе. Однако чаще всего споры о домофонах касаются их оплаты.

Жилищные инспекции часто признают незаконными дополнительные начисления за такое оборудование. Позиция судов по этому вопросу может различаться.

Одним из последних споров, подробно разобранных судами, было дело № А70-8593/2018. Оно началось в Тюмени, где жилищная инспекция проверила управляющую компанию и выявила нарушения при начислении платы: компания собирала с жителей плату за домофон, размер которой не был утвержден на общем собрании.

От компании потребовали вернуть собранные деньги и больше не начислять. С такими пожеланиями инспекции управляющая организация не согласилась, обратилась в суд и даже выиграла первую инстанцию.

Арбитражный суд Тюменской области посчитал предписание ГЖИ незаконным.

Заявитель ссылался на то, что домофон не включен в состав общедомового имущества, а ГЖИ утверждала обратное: спорное оборудование является общим имуществом, поэтому плата за его содержание должна определяться на общем собрании собственников.

В деле участвовал предприниматель, обслуживающий домофоны. Он говорил, что договоры на установку и обслуживание домофонов заключались между ним и жителями напрямую, а управляющая компания лишь собирает плату по договору поручения. Спорное переговорно-замковое устройство покупалось жителями отдельных подъездов за свой счет, но оборудование в состав общедомового имущества не включалось.

Признавая требования ГЖИ незаконными, суд указал, что при вводе дома в эксплуатацию домофонов не предусматривалось. Они были установлены позже на основании решений жильцов некоторых подъездов, заключивших договор с предпринимателем и оплачивавшим услуги ему. Позднее предприниматель и управляющая компания договорились о том, что плату будет собирать сама компания по договору поручения и перечислять деньги доверителю.

Также суд исследовал договор управления домом, состав общедомового имущества, перечень работ по содержанию и плату за эти работы. В перечне работ не было указано технического обслуживания и ремонта домофона, в составе общедомового имущества устройства также не упоминались.

По мнению суда, для признания домофона общедомовым имуществом недостаточно того, что в силу Правил содержания общего имущества №491 в его состав включается система электроснабжения, состоящая, среди прочего, из автоматически запирающихся устройств. Необходимо, чтобы собственники на общем собрании утвердили такой состав имущества и включили туда домофоны.

Так как в данном случае этого сделано не было, то в перечень работ по содержанию не входит обслуживание спорного оборудования.

Противоположное мнение вышестоящих судов.

Инспекция пожаловалась в вышестоящий суд, настаивая на том, договор управления не содержит каких-либо исключений относительно отдельных элементов общего имущества. Кроме того, в отчете компании за один из прошлых периодов отражены фактические затраты организации на содержание домофона. ГЖИ утверждала, что услуга «домофон» относится к жилищным услугам, поэтому порядок определения платы за нее (утверждение на общем собрании) установлен жилищным законодательством.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, заново изучив материалы дела, признал предписание инспекции законным, а решение суда первой инстанции – необоснованным.

В своем постановлении он указал, что домофонное оборудование отвечает признакам общедомового имущества, поэтому его обслуживание входит в перечень и стоимость работ по содержанию жилья. Специфика услуги «домофон» не предполагает индивидуального предоставления такой услуги отдельным жителям.

Размер платы за содержание жилья устанавливается только на общем собрании, определение размера такой платы другим способом (путем заключения агентского договора с третьим лицом) противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

Отдельно суд отметил, что не имеет правового значения факт включения домофона в состав общедомового имущества, так как причина отнесения того или иного элемента к такому имуществу связана с функциональным назначением (обслуживание более одного помещения).

Произвольное включение компанией в квитанцию на оплату ЖКУ каких-либо услуг без решения общего собрания, лишь на основании договоров на обслуживание домофонов между жителями и третьим лицом, противоречит закону.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, а также Верховный Суд РФ в определении от 24 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-11916 с такими выводами согласились, отказав компании в удовлетворении кассационных жалоб.

Является ли домофон общим имуществом многоквартирного дома

Вопрос

Входит ли в состав общего имущества многоквартирного дома — домофонное оборудование (домофон), размещенное в местах общего пользования многоквартирного дома.

Имеет ли право общее собрание дома принимать решения (исполнения, которого обязательно для всех жильцов) о включении платы за обслуживание домофона отдельной строкой в едином платежном документе.

Ответ

На основании пункта 7 вышеуказанных постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила) к составу общего имущества многоквартирного дома отнесены домофоны.

Если домофон предусмотрен проектом многоквартирного дома, он автоматически вносится в состав общего имущества данного дома.

Если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, но по факту установлен, он на основании прямого требования законодательства (пункт 7 Правил, статья 36 ЖК РФ) должен быть внесён в состав общего имущества многоквартирного дома.

Решение вопроса о внесении домофона в состав общего имущества (увеличение состава общего имущества многоквартирного дома) осуществляется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Следовательно, обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона возлагается именно на управляющую организацию. Обслуживание домофона входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества.

Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества. Данная оплата, при наличии в составе общего имущества запирающего устройства, должна быть включена в строку «содержание и ремонт» или выделена в квитанции дополнительной строкой «Обслуживание домофона». Главное, чтобы у управляющей компании не возникло двойного платежа за одну и ту же услугу.

Дом с ДОМОФОНОМ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда
МДК 2-03.2003
(утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170)

5.6.2. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию:
.
автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома .

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12132859/#ixzz3pykN6u5M

В данном случае читать договор и нафиг не нужно!

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29 сентября 2010 г. №6464/10
.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском..

Читать еще:  Температура горячей воды в квартире: норматив 2020 года по СНИП, что делать если подача ГВС не соответствует норме

Можно ли включить домофон в состав общедомового имущества

Всем хорошо известен тот факт, что довольно часто принимая нормативные правовые акты, лоббируются интересы приближенного (сами догадываетесь к кому) круга лиц.

К сожалению, не всегда удается найти правду и в суде. Когда происходит «передел» рынка какой-либо ниши, успех приходит не к тому, на чьей стороне закон, а к тому, у кого есть договоренности в нужных местах.

Несколько лет назад в Москве появилась компания по обслуживанию домофонов, которая «подмяла» под себя львиную долю рынка. Как правило, в каждом районе Москвы у жителей многоквартирных домов была возможность выбора организации, которая оказывала услуги по обслуживанию запирающих устройств.

Однако, с появлением на рынке компании ООО «Город 77», повсеместно расторгались действующие договоры на техническое обслуживание запирающих устройств и заключались договоры с новой компанией. В основном, смена поставщика услуги происходила в многоквартирных домах, которые находились в управлении ГБУ Жилищник. Оно и понятно, ведь только государственная управляющая организация будет оказывать должное содействие и всячески покрывать противозаконные указания сверху по захвату рынка обслуживания ЗУ.

Нет, не подумайте ничего плохого, протоколы ОСС о выборе новой обслуживающей организации, разумеется, имелись, но вот только собственники были даже не в курсе, что отдали свои голоса за новую компанию.

Данная ситуация активно развивалась и получила широкий общественный резонанс в 2016-2017 годах. А сейчас пришло время рассмотреть позицию Верховного Суда РФ по иску одной из пострадавших компаний о признании недействительным договора на техническое обслуживание запирающих устройств, заключенного между ГБУ Жилищник и ООО «Город 77» в части включения в него МКД, в которых запирающие устройства находятся в собственности Истца и взыскании неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-7925 от 17.06.2019г. по делу № А40-61061/2018).

ООО «Фирма Корона-Сервис» не согласившись с односторонним расторжением со стороны управляющей организации договора подряда на эксплуатацию и техническое обслуживание запирающих устройств (далее – ЗУ, домофон), находящихся в собственности фирмы, обратилась в суд.

В обоснование своих требований Истец ссылался на следующие обстоятельства:

на основании решения собственников помещений в МКД Истец своими силами и за свой счет осуществил покупку, монтаж ЗУ в подъездах многоквартирных домов и осуществляет их обслуживание. Так, 30.04.2015 состоялось общее собрание жителей на котором принято решение демонтировать ранее установленное в подъезде домофонное оборудование; установить за счет организации принадлежащее ООО «Фирма Корона-Сервис» домофонное оборудование; принять установленное оборудование на техническое обслуживание.

Между ООО «Фирма «Корона-Сервис» и ГБУ подписан акт по разграничению собственности и эксплуатационной ответственности ЗУ, согласно которому домофонное оборудование, смонтированное Истцом за счет собственных средств по поручению жителей является собственностью ООО «Фирма «Корона-Сервис». Аналогичная ситуация имеет место быть и по остальным охранно-запирающим устройствам в 124 подъездах многоквартирных домов.

Истец посчитал, что управляющая организация расторгнув договор с Истцом и заключив договор с новой обслуживающей организацией, распорядилась принадлежащим Истцу имуществом, передав его во владение и пользование ООО «Город 77», который в свою очередь получает от использования Имущества Истца прибыль (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций сочли несостоятельной ссылку истца в качестве основания для признания незаконным отказа ответчика от исполнения договора на то, что в домах находится оборудование, принадлежащее истцу, а также на то, что между истцом и гражданами, проживающими в спорных домах, заключены договоры на техническое обслуживание оборудования, поскольку указанное не является основанием для запрета реализации ответчиком предусмотренного законом его права на односторонний отказ от исполнения договора.

Также было указано на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие установку оборудования (домофонов, электромагнитных кодовых замков) за счет собственных средств.

При этом суды сослались на Порядок организации работ по установке и обслуживанию автоматических запирающих устройств, домофонов, утвержденный Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997г. № 872-РП, согласно которому работы по установке и обслуживанию ЗУ должны выполняться с привлечением средств населения, а платеж за установку ЗУ взимается единовременно в авансовом порядке — сначала вносится плата, а затем проводятся работы.

На основании чего, судами сделан вывод о том, что «оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов многоквартирного дома, является частью единых систем (автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома), конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, обслуживающим более одного помещения (квартиры) полностью отвечающим признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим оно утратило свойства самостоятельного объекта права собственности и в силу своего функционального назначения относится к общему имуществу многоквартирного дома. Обслуживание запирающегося устройства входной двери является обязанностью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в данном случае — ГБУ «Жилищник Выхино района ВыхиноЖулебино» самостоятельно либо с привлечением третьих лиц».

Верховный Суд РФ согласился с позицией нижестоящих судов и отказал в передаче жалобы для рассмотрения в СК ВС РФ.

Любопытный факт получается… Нормы жилищного законодательства возлагают на собственников помещений в многоквартирном доме определение состава общего имущества в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по его содержанию. Если при строительстве жилого многоквартирного дома оборудование подъездов домофонной системой не было предусмотрено, то в дальнейшем, для включения домофона или иного объекта в состав общего имущества необходимо провести общее собрание собственников по данному вопросу.

В связи с чем, некорректной представляется позиция судов, поскольку из того факта, что оборудование хоть и обладает всеми признаками общего имущества, но не отнесено в установленном порядке собственниками к общему имуществу, вовсе не следует, что такое оборудование автоматически считается общим имуществом. На это указывают пункты 1, 17, 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

С этой точки зрения наиболее соответствующей представляется позиция суда по аналогичному иску обслуживающей запирающие устройства организации, но уже в другом районе Москвы.

По делу № А40-223955/2017 судами трех инстанций также было отказано в удовлетворении требований Истца.

Однако, суд апелляционной инстанции в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 № 09АП-61122/2018 посчитал выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения ошибочными и не отменяя обжалуемый судебный акт, привел иную мотивировочную часть.

Суд апелляционной инстанции указал, что домофонное оборудование в составе единой системы автоматического запирающего устройства дверей является принадлежностью общего имущества жилого дома, между тем для определения лица, оказывающего услуги по обслуживанию домофонного оборудования, подлежит установлению факт включения этого оборудования в состав общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений в таком доме в порядке, установленном жилищным законодательством.

Суд апелляционной инстанции установил, что проектной документацией многоквартирного дома по указанному адресу не предусмотрено наличие домофона; жители, проживающие в многоквартирном доме по своей инициативе установили домофон на входных дверях на основании прямого договора с обслуживающей организацией и за свой счет осуществляют содержание и ремонт данного устройства. Собственники многоквартирного дома в части адреса г. Москва, ул. Туристская, 20, корпус 1 не принимали решения о включении домофонного оборудования в состав общего имущества данного многоквартирного дома.

Вместе с тем, 9 ААС пришел к выводу, что правовые основания для признания данного договора в оспариваемой части недействительным отсутствуют, поскольку оспариваемый договор «заключен на основании не оспоренного в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе специализированной организации ООО «Город 77» по обслуживанию запирающих устройств (домофонов), оформленного протоколом от 21.03.2017 года и не содержит сведений, которые позволили бы однозначно идентифицировать переданные на обслуживание запирающие устройства (не указаны номера оборудования, места их установки, техническое состояние, иные возможные идентифицирующие признаки)».

Доводы истца о том, что он является собственником оборудования, установленного по вышеуказанному адресу, были признаны несостоятельными и обоснованно отклонены, поскольку как установили суды из представленных истцом в материалы дела доказательств, следует лишь то, что ООО «Севзапсервис» как заказчиком оплачиваются выполненные работы по договору N 1-06 на изготовление и монтаж металлических дверей и подъездного оборудования запирающего устройства от 20.06.2011 года».

Но на этом судебные тяжбы не окончены, 28.08.2019г. Истец подал кассационную жалобу в ВС РФ.

Интересно, но тот же Верховный Суд РФ рассматривая заявление организации, обслуживающей ЗУ о признании недействительным решения УФАС о прекращении дела о нарушении управляющей организации придерживался иной точки зрения (Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 № 307-КГ16-1780 по делу № А42-9623/2014):

«Удовлетворяя требования общества «Контроль и доступ» об отмене принятого решения, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, учли, что для установления наличия или отсутствия в действиях управляющей организации признаков недобросовестной конкуренции в отношении лица, оказывающего услуги по обслуживанию домофонного оборудования, в первую очередь подлежит установлению факт передачи этого оборудования управляющей организации в составе общего имущества многоквартирного дома в порядке, установленном жилищным законодательством.

Установив, что собственники названного многоквартирного дома не принимали решения о включении домофонного оборудования в состав общего имущества данного многоквартирного дома и не передали его в установленном порядке, суды пришли к выводу, что управлением принято решение в отсутствие сведений, достоверно указывающих на то, что в действиях управляющей организации не усматривается признаков нарушения антимонопольного законодательства, а потому отменили оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права».

Законодательство в части порядка определения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с момента рассмотрения вышеуказанного дела не менялось. Что же тогда послужило причиной изменения позиции ВС РФ на диаметрально противоположную, может все дело в участниках процесса?!

Компания «Бурмистр.ру» 17 октября проведет первый вебинар из серии «354 оттенка коммунального». Тема предстоящего вебинара: «Приборы учета. Учесть неучтенное». Заявка на вебинар, а также программа здесь .

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Можно ли не платить за домофон и законно ли взимание платы

Домофон представляет собой сложное электронное устройство, обеспечивающее жильцам домов комфорт и относительную безопасность подъездов. Удобства механизма несомненны. Однако граждан удивляют и возмущают ежемесячные начисления за обслуживание оборудования, которые управляющая компания включает в счета.

Разберем, законны ли дополнительные суммы в платежках. От чего зависит величина дополнительного взноса. Можно ли не вносить деньги за обслуживание домофона? В каких ситуациях разрешено отказаться от платежа, а когда таковое невозможно.

Законодательство

Вопросы финансирования электронной системы запора входной двери разобраны в нескольких нормативных актах. Так, регулирование ситуации производится на основании:

  • Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.06;
  • Жилищного кодекса (ЖК) РФ.

Важно: домофон по функционалу и способу применения признается общедомовым имуществом. А содержание последнего отнесено к обязанностям жильцом домов.

Автоматическая система пунктом 7 Правил содержания общедомового имущества (Постановление № 491) отнесена к последнему. В 36 статье ЖК расшифровано понятие общей собственности. Таковая принадлежит всем жильцам подъезда или здания в долях. А в 39 статье ЖК указано, что общедомовое имущество содержат собственники.

Таким образом, включение нового вида платежа в счета собственников и съемщиков квартир имеет основание. Но есть определенные нюансы. Дело в том, что приобретается имущество только с согласия будущих владельцев. Они же обязаны позаботиться о содержании собственности. Следовательно, установка домофона сопровождается оформлением документации. От ее вида и содержания зависит будущая сумма в платежке.

Скачать для просмотра и печати:

За что нужно платить

Домофон — это сложная электронная система. Для ее функционирования необходима электроэнергия. Кроме того, она нуждается в профилактическом обслуживании. Плата с пользователей взимается для организации таких мероприятий:

  • электропитания;
  • ремонта;
  • обслуживания.

Фактически система требует не так много денег. Ломается хорошее оборудование нечасто. А электричества берет немного, это же не обогревательный прибор. Но иногда в счетах фигурируют неоправданные цифры.

Например, жильцы одного из домов обзавелись электронным ключом. На приобретение аппаратуры и ее установку им потребовалось 10 000,0 р. В подъезде расположено 64 квартиры. Все собственники стали получать дополнительные счета на обслуживание оборудования в размере 160,0 р. в месяц. Это составляет 10 240,0 р. Понятно, что жителям дешевле ежемесячно устанавливать новое оборудование, чем содержать смонтированную систему.

Читать еще:  Ответ недели: конкурсный управляющий вправе запросить нужные ему документы

Откуда берется сумма за содержание домофона

Автоматическая система запора входной двери устанавливается в подъезде по инициативе собственника. Мероприятие предполагает наличие договора сторон. И от его условий зависит дополнительная сумма в платежке. Иногда жильцы сами виноваты в том, что приходится платить необоснованный ежемесячный платеж.

Как правило, установка электронной системы происходит по следующей схеме:

  1. Жители приходят к общему согласию и необходимости оборудования.
  2. Совместно собственники выбирают способ взаимодействия с предприятием, предоставляющим соответствующую услугу:
    1. заключить договор самостоятельно (через уполномоченное лицо);
    2. передать ответственность управляющей компании.
  3. В договоре прописываются условия обслуживания устройства, в том числе финансовые.

Будущие начисления за содержание оборудования зависят от условий соглашения с обслуживающим предприятием. А граждане зачастую не обращают внимания на такие мелочи. Тем не менее это крайне важный фактор. Фирма заинтересована в получении регулярного дохода. Если не ограничить ее требования разумными пределами, то придётся платить постоянно.

Важно: размер и регулярность платежа за обслуживание домофона устанавливается договором сторон.

Обязательно ли платить

Начисления бухгалтерия обязана производить на основании условий договора. Если в документе указана абонплата, то вносить ее придется. Гражданин может инициативно поинтересоваться условиями соглашения. Экземпляр хранится в управляющей компании, так как именно эта организация занимается расчетами с жильцами.

Существует иной способ расчетов с обслуживающим предприятием. Стороны могут договориться о ежегодном обслуживании и выполнении ремонтных работ. В такой ситуации фирма выставляет счета за обслуживание:

  • раз в год;
  • в случае ремонта.

Если нет трубки

Процесс установки оборудования связан с получением согласия от каждого квартиросъемщика и владельца. Причем документ необходимо оформлять письменно. Закон требует наличия протокола общего собрания жильцов. В нем описывается предстоящее мероприятие, в том числе:

  • согласие каждого на расходы по приобретению и установке;
  • подтверждение получения информации о необходимости вносить плату за обслуживание/ремонт;
  • иное.

Важно: протокол подписывается каждым владельцем или квартиросъемщиком отдельно.

Отсутствие письменного согласия на установку оборудования может привести к незаконности взимания дополнительного взноса. В порядке действующего законодательства начисления делаются на содержание общедомового имущества. А для того чтобы электронный ключ включили в его состав, необходимо переоформление технического паспорта здания. Если таковое мероприятие не проведено, то начисления квартиросъемщику, отказавшемуся от трубки, является незаконным.

Если аппарат сломался

В соглашении сторон четко прописываются условия обслуживания оборудования. Если последнее не функционирует, значит, требуется ремонт. Невыполнение условий дает собственнику право требовать у фирмы ответа. А это означает и снижение финансовых обязательств.

Подсказка: если домофон длительное время не функционирует, то жильцы подъезда могут потребовать перерасчета платы.

Если человек длительное время не проживает в помещении

На период отъезда из квартиры жилец вправе уведомить управляющую компанию с целью приостановки начислений. Однако правило не распространяется на содержание общедомовой собственности. Придется вносить деньги за домофон даже в случае отъезда на длительное время. Начисления производятся в соответствии с условиями соглашения.

Подсказка: желательно не задерживать внесение средств дольше 31 дня с даты наступления очередного платежа. Иначе у управляющей компании появится возможность производить начисление пеней.

Если договора нет

Совсем иные правила действуют, если жильцы не подписывали соглашения с фирмой, установившей систему запора. Отсутствие документа делает начисление незаконным. То есть управляющая компания не имеет права выставлять отдельный счет за обслуживание запорной системы. Расходы на электроэнергию включаются в общую строчку за содержание домовой собственности.

Подсказка: граждане могут потребовать перерасчета, если им выставляли счета необоснованно.

В момент принятия решения об установке в подъезде автоматического запора представитель фирмы предлагает людям выбрать тариф на обслуживание. Таковы различаются суммами и количеством услуг. А именно:

  1. Полный включает регулярную проверку, ремонт. Предполагает ежемесячный платеж.
  2. Есть тарифы, при которых оплачивать приходится только ежегодное обслуживание и ремонтные мероприятия.
  3. Иногда положение о профилактическом обслуживании не включается в документ. В такой ситуации взимание дополнительных денег незаконно.

Для сведения: судами Москвы, Воронежа и иных городов были приняты решения о проведении перерасчета по счетам за содержание домофона, выставленным без заключения договора.

Как отказаться от невыгодного соглашения с обслуживающим предприятием

Собственники в любой момент могут разорвать невыгодное соглашение с фирмой, установившей запорную систему. Для этого необходимо провести такие мероприятия:

  1. Собрать общее собрание жильцов дома/подъезда.
  2. Принять решение о приостановке действия предыдущего соглашения.
  3. Оформить постановление протоколом. Документ должны подписать все присутствующие. Причем голосование признается действительным, если в нем приняло участие не менее 2/3 от общего числа квартиросъемщиков.
  4. Один экземпляр протокола прикрепляется к письменному заявлению и передается обслуживающему предприятию. Кроме того, нужно проинформировать управляющую компанию также в письменном виде.

Важно: оборудование остается в распоряжении жильцов дома.

Дальнейшие действия зависят от желания жильцов. Есть несколько вариантов решения проблемы с поломками оборудования. А именно:

  1. Нанимать специалиста по необходимости, оплачивая его услуги из собственного кармана.
  2. Заключить договор с иной организацией.
  3. Составить новое, более выгодное соглашение с той же компанией.

Подсказка: желательно зафиксировать метод решения проблемы с вероятным выходом из строя оборудования в том же протоколе общего собрания.

Можно ли отказаться от трубки единолично

Использование оборудования — это личное дело собственника. Человек вправе отказаться от системы. Однако это не всегда приводит к остановке начислений. Действия обслуживающей организации зависят от условий соглашения сторон, а также уровня оформления паспорта на здание. Если домофон включен в общедомовое имущество, то платить придется в любой ситуации.

Зачастую обслуживающие предприятия идут навстречу квартиросъемщикам. Они перестают включать в ведомость тех, кто отказался от услуги. Решение принимается после подачи письменного заявления. Аппарат в квартире отключают, а плату взимать прекращают.

Изъятие ключа от домофона у собственника является незаконным в любой ситуации. Причины две:

  1. Имущество является собственностью владельца. Посягать на него никто не вправе.
  2. Фирма не может создавать препятствия для использования человеком жилого помещения. Это является серьезным нарушением закона.

В случае накопления задолженности взыскать с гражданина деньги фирма может только через суд. Последний орган досконально проверит правильность оформления бумаг. Если договор с жителями здания не заключался, то в удовлетворении иска откажут. В иной ситуации задолженность, включая пени и штрафы, взыщут в полном размере.

Обязаны ли жильцы дома платить за домофон?

Рассказываем, насколько законна ежемесячная плата за домофон, можно ли отказаться от него единолично и нужно ли платить за обслуживание устройства в период действия гарантии.

– В интернете видела много роликов о том, как домофонные компании наживаются на ежемесячных платежах за обслуживание. При этом вроде как есть письмо правительства, в котором написано, что включение абонентской платы за домофон в квитанции за коммуналку незаконно. Получается, что мы не должны платить за обслуживание домофона?

За последние несколько лет проблема «домофонных» платежей стала всё чаще подниматься в обществе. При этом возникают вопросы не только о том, как расторгнуть договор с обслуживающей компанией, но и законна ли вообще ежемесячная абонентская плата.

Согласно письму Министерства регионального развития от 23.08.2010 №30665-ИБ/14 «О порядке установления домофона», домофон является общим имуществом в многоквартирном доме, а его обслуживание входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации. В этом же письме говорится, что предъявление собственникам к оплате услуги «обслуживание домофона» является необоснованным и незаконным.

Однако, как отмечает руководитель Центра общественного контроля в сфере ЖКХ Общественной палаты Кировской области Сергей Улитин, решение об установке домофона и оплате за него должно приниматься на общем собрании собственников многоквартирного дома (ст. 44 Жилищного кодекса РФ), и если было решено включить эту плату в общий коммунальный счёт, то это вполне законно. А вот если УК самостоятельно установила домофоны и впоследствии предъявила собственникам плату за них, то такие действия являются неправомерными.

Кроме того, есть ещё два варианта начисления платы за домофон: включение её в строку за содержание общего имущества (с соответствующим увеличением суммы) или отдельная квитанция за обслуживание домофона.

За что взимается абонентская плата?

Все услуги, которые обязана выполнять обслуживающая организация, должны быть подробно прописаны в договоре. Если компания ненадлежащим образом исполняет прописанные обязанности, это может послужить причиной для отказа от её услуг.

Если иное не предусмотрено договором, то обычно в абонентскую плату за обслуживание домофона входит:

технический осмотр оборудования (при этом сроки его проведения должны быть указаны в договоре);

ремонт домофонной трубки;

ремонт домофонной установки на входной двери в подъезд;

выезд для устранения поломки;

восстановление линий связи.

И здесь возникает вполне логичный вопрос: имеет ли право обслуживающая организация взимать плату за ремонт оборудования в случае его поломки, если жильцы ежемесячно вносят абонентскую плату?

По словам Сергея Улитина, если случилась поломка домофонной установки на входной двери в подъезд, то есть общедомового имущества, то дополнительная плата взиматься не должна, так как собственники уже платят за содержание общего имущества дома. Что касается ремонта домофонной трубки в квартире, то тут всё зависит от условий договора: если такие работы прописаны в этом документе, то дополнительно платить за ремонт не нужно.

При этом, как уточняют в управлении Роспотребнадзора, обслуживающая компания может и не предоставлять каждый раз специальные акты о выполнении техобслуживания: порядок отчёта определяется исключительно условиями договора. То есть это могут быть как периодические акты о предоставлении обслуживания (раз в месяц, в квартал или в год, например), так и записи в книге учёта обслуживающих компаний или же любой другой вид отчётности.

– Купил квартиру, приходит квитанция за некое обслуживание домофона, хотя домофон является общедомовой собственностью, и лично я никаких договоров не заключал. Ну это ладно. Звоню, чтобы расторгли договор (не приходили квитанции), мне отвечают, что это нереально, что это подъезд заключил договор и лично со мной его расторгнуть не могут. Как расторгнуть с ними договор?

– В доме ужасно работает домофон, точнее, он совсем не работает в холода: чуть ниже 13 — 15 градусов мороза — двери не открывает. Дети жильцов, приходя домой из школы, не могут попасть домой, взрослые в это время обычно отсутствуют. Оставляли много заявок организации, обслуживающей домофон, но максимум, что они сделали — заменили накладку. Подскажите, пожалуйста, как грамотно закрыть договор абонентского обслуживания и перейти на ремонт по факту.

В случае, если домофон не работает, а плата всё равно начисляется, жильцы могут потребовать у обслуживающей организации провести перерасчёт.

По словам Сергея Улитина, для этого нужно подать соответствующее заявление в письменной форме о поломке домофона и о непринятии мер по её устранению в установленные договором сроки. Если же организация отказывается производить перерасчёт, собственники вправе оспорить её действия в судебном порядке. Для этого можно обратиться в Госжилинспекцию Кировской области, прокуратуру или суд.

Если же вы хотите изменить условия договора или вовсе отказаться от услуг этой обслуживающей компании и выбрать другую, то такое решение должно приниматься на общем собрании жильцов большинством голосов.

К слову, во многих городах России уже неоднократно проходили судебные процессы по «домофонным» вопросам, и, как показывает практика, суд зачастую встаёт на сторону жильцов. Так, например, положительные решения были приняты в Москве, Воронеже, Красноярске и других городах.

– Есть ведь гарантия на любое оборудование, в том числе и домофонное, и в течение её срока все неисправности должны устраняться бесплатно. То есть в это время можно не платить абонентскую плату?

Однако, как отмечает Сергей Улитин, существует и более широкое понятие — гарантийное обслуживание. Помимо ремонта или замены товара оно подразумевает оказание услуг по дополнительной настройке, регулировке, техническому сопровождению установленной системы. В зависимости от условий договора срок гарантийного обслуживания может составлять от трёх месяцев до трёх лет. И плату за обслуживание домофона начинают взимать сразу после завершения работ по установке домофонной системы и подписания акта сдачи-приёмки. Если в договоре предусмотрена ежемесячная оплата, первый платёж осуществляется через месяц после начала использования оборудования.

Таким образом, взимание ежемесячной платы за обслуживание домофона сразу после его установки не противоречит законодательству, а собранные средства идут на обслуживание системы и проведение иных работ, то есть гарантийные обязательства являются только частью абонентского обслуживания.

Если у вас есть вопросы, на которые вы не можете найти ответ, задайте их нам, и мы постараемся на них ответить.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector